№6001-23-00-6ап/1010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Қайыпжан Н.Ү., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя ответчика ГУ «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство) - М[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к Министерству о признании незаконными действий по прекращению действия лицензии и по отказу в восстановлении лицензии, возложении обязанности устранить нарушение его прав путем восстановления лицензии,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился с иском к Министерству о признании незаконными действий по прекращению действия лицензии за занятие деятельностью частного судебного исполнителя, по отказу в восстановлении лицензии, возложении обязанности устранить нарушение его прав путем восстановления лицензии.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что заявление на прекращение лицензии в 2013 году он не подавал. Его ввели в заблужение относительно приостановления действия лицензии.

На судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец и его представитель не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь подпунктом 5) пункта 1 статьи 48 Закона «О лицензировании», подпунктом 1) пункта 2 статьи 144 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), в редакции действовавших на момент прекращения действия лицензии, правомерно исходили из факта добровольной подачи истцом 26 ноября 2013 года заявления о прекращении действия лицензии через портал электронного правительства, интегрированный с информационной системой «Государственная база данных «Е-лицензирование», посредством проставления электронной цифровой подписи. Доводы кассационной жалобы истца о том, что заявление им не подавалось опровергаются материалами дела.

В этой связи оснований для признания незаконными действий Министерства по прекращению действий лицензии у судов не имелось.

Более того, коллегия принимает во внимание, что иск об обжаловании действий административного органа по прекращению действия лицензии заявлен спустя 9 лет, и только после разъяснения Министерства о возможности повторной выдачи лицензии только после прохождения стажировки и аттестации, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

В силу части 4 статьи 155 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

На заявление истца от 3 июня 2022 года о восстановлении ранее выданной лицензии, Министерством дан ответ об отсутствии в законодательстве процедуры по восстановлению лицензии, прекратившей свое действие.

Данный отказ также является правомерным, поскольку при прекращении действия лиценции повторная ее выдача производится в общем порядке в соответствии со статьей 142 Закона. Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены решения и постановления коллегия не усматривает, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 марта 2023 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца К[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Ж.Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова