6001-23-00-6ап/1208

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к акиму сельского округа Теректі Теректинского района Западно – Казахстанской области (далее – аким сельского округа) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Теректинского районного суда Западно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что решением акима сельского округа Б[...] незаконно выделен земельный участок мерою 0,1144 га для обслуживания квартиры дома №[...] [...].

Определением Теректинского районного суда Западно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что решением акима Федоровского сельского округа от 5 августа 2013 года №37 выделен земельный участок площадью 0,2000 га для обслуживания кондоминиума многоквартирного жилого дома в селе Федоровка Теректинского района [...].

Решением акима Федоровского сельского округа от 4 февраля 2019 года №10 Б[...] выделен земельный участок в селе Теректі (ранее - Федоровка), [...] площадью 0,1144 га для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно имеющейся в материалах дела схемы, часть земельного участка, предоставленного Б[...] накладывается на земельный участок кондоминиума, на котором имеются строения, по утверждению истца, принадлежащие ему.

Местные суды, возвращая иск со ссылкой на часть пятую статьи 136 АППК, мотивировали свои выводы тем, что истец не является участником административной процедуры по вынесению обжалуемого постановления в отношении Б[...], соответственно иск подлежит возврату как поданный за пределами пресекательного срока.

Судебная коллегия не соглашается с выводами местных судов, считает его не соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку обжалуемым решением затронуты права, свободы и законные интересы истца, он должен был быть привлеченным, равно как и другие участники кондоминиума к обжалуемой процедуре.

Выводы местных судов о том, что иск подлежит возврату, являются преждевременными и исходя из установленных обстоятельств делаошибочными.

Правовая оценка действиям ответчика касательно вынесения оспариваемого решения, учитывая признание иска, изложенного в отзыве, может быть дана только при рассмотрении спора по существу. Истцом административный иск предъявлен с целью защиты и восстановления оспариваемых прав, вытекающих из публично-правовых отношений, поскольку в действиях (бездействии) ответчика имеются обременительные признаки. При принятии иска к производству суда и исчислении сроков его предъявления, судам следовало руководствоваться требованиями части первой статьи 136 АППК.

Таким образом, возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, так как приведет к нарушению прав истца на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Теректинского районного суда Западно-Казахстанской области от 7 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 апреля 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в Теректинский районный суд Западно-Казахстанской области для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу Т[...] удовлетворить.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна.

Судья

Ш. Даниярова