6001-22-00-6ап/1282

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей: истца Н[...], ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Костанайского областного филиала акционерного общества «Казпочта» (далее – АО «Казпочта») к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда, социальной защиты населения Республики Казахстан по Костанайской области» (далее – РГУ «Департамент») об обжаловании предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Н[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 3 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене предписания №47 от 25 августа 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 3 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, просившей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 25 августа 2021 года РГУ «Департамент» в адрес АО «Казпочта» вынесено предписание №47 об устранении нарушений требований Закона Республики Казахстан «О социальной защите лиц с инвалидностью в Республике Казахстан» (далее – Закон).

Актом о результатах проверки №66 от 25 августа 2021 года установлено, что на объектах не обеспечены условия для беспрепятственного доступа инвалидов к входным группам зданий отделений связи в нарушение статьи 25 Закона и Свода правил Республики Казахстан 3.06-101-2012 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения» (далее – Свод правил).

Статьей 37 Закона предусмотрено, что государственный контроль в области социальной защиты лиц с инвалидностью осуществляется уполномоченным органом в области социальной защиты населения и его территориальными подразделениями в форме проверки и профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля в соответствии с Предпринимательским кодексом Республики Казахстан.

Пункт 2 статьи 14 Закона гласит, что лица с инвалидностью в Республике Казахстан обладают всей полнотой социально-экономических и личных прав и свобод, закрепленных Конституцией Республики Казахстан, другими законодательными актами Республики Казахстан, включая права на обеспечение доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Пунктом 3 статьи 25 Закона установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а также юридические лица в соответствии с национальными стандартами обязаны создавать условия лицам с инвалидностью для беспрепятственного доступа к транспортным средствам общего пользования, жилым, общественным и производственным зданиям, сооружениям и помещениям, свободной ориентации и передвижения в аэропортах, железнодорожных вокзалах, автовокзалах, автостанциях, морских и речных портах.

Эти нормы регулируют деятельность по контролю за соблюдением личных прав и свобод лиц с инвалидностью, а также создание физическими и юридическими лицами необходимых условий, учитывающих потребности указанных групп населения.

Истцу предоставлен срок для приведения в соответствие инфраструктуры объекта с целью ее адаптирования для маломобильных групп населения. При этом в ходе судебных заседаний не установлен и не доказан истцом факт невозможности приспособить объект под требования законодательства и Свода правил, а также не разработаны меры, учитывающие потребности маломобильных групп населения.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы истца об аналогичности мотивировки по разным делам не влечет незаконность принятого по данному делу решения.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Таким образом, местными судами полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 13 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 3 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Н[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов