№6001-23-00-6ап/3074

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Калашниковой И.А., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

истца Д[...], представителя истца К[...], представителей ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов Павлодарской области» (далее - Управление) - М[...], Ж[...],

представителя заинтересованного лица Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Р[...],

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения «Департамент полиции Павлодарской области» (далее - Департамент полиции) - А[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Д[...] к Управлению о признании незаконными действий по начислению налога за легковой автомобиль за 2021 и 2022 годы с возвратом переплаты налога за 2021 год,

поступившее с кассационной жалобой ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 сентября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Д[...] обратился с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Д[...] и Управления в равных частях расходы, связанные с оплатой производства экспертизы, в сумме 75 087,43 тенге по 37 543,5 тенге с каждого.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Признаны незаконными действия Управления по начислению Д[...] налога на транспортное средство марки «Toyota Tundra Limited», государственный номер [...], 2007 года выпуска, как на легковой автотранспорт с возложением обязанности произвести перерасчет налога на транспортное средство за 2021 и 2022 годы в размере, определенном для грузовых автомобилей. Взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1925 енге, по оплате экспертизы в размере 75087,43 тенге, всего 77012,43 тенге.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции, изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов за проведение судебной экспертизы с возложением указанных расходов в полном объеме на истца, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, возражения истца и его представителя, мнение заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу апелляционной инстанцией такие нарушения не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция, применив положения статьи 490 и пункта 4 статьи 492, статьи 493 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), с учетом сведений ЕИС Департамента полиции, пришла к правильному выводу о незаконности начисления истцу налога за транспортное средство по ставке, применяемой к легковым автомобилям. Согласно базы данных Департамента полиции, принадлежащий истцу автомобиль является автотранспортным средством, изготовленным на шасси грузового автомобиля, максимальной массой 3600 кг., относится к категории С1, то есть к грузовому автотранспортному средству.

Тогда как в силу пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в период начисления налога:

1. к легковым автомобилям относятся:

• моторные транспортные средства на шасси легкового автомобиля с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы);

2. к грузовым автомобилям:

• автомобили категории С1, если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта.

Доводы кассационной жалобы Управления об отнесении автотранспортного средства истца к легковому автотранспорту основаны лишь на описании автомобиля «ПИКАП», приведенного в подпункте 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса, и не подтверждены предоставлением доказательств, свидетельствующих об изготовлении спорного автотранспорта на шасси легкового автомобиля.

Ссылка автора жалобы на заключение экспертизы от 12 мая 2023 года несостоятельны, поскольку достоверно установлено, что экспертом взвешивание автотранспортного средства не производилось, также экспертом в заключительной части экспертизы не указано к какой категории автотранспортного средства относится автомобиль истца (грузовой либо легковой), отражен лишь факт изготовления спорного автотранспорта на раме.

При установленных обстоятельствах дела истец должен исчислять и оплачивать налог на транспорт по ставкам для грузовых транспортных средств.

Также при перераспределении судебных расходов апелляционной инстанцией правомерно применены положения статей 109 и 110 ГПК, согласно которым судебные издержки возмещаются за счет проигравшей стороны.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебного акта, коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов Павлодарской области» - без удовлетворения.

А. Тукиев И. Калашникова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова