ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/309

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Манабаевой М.А., судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Н[...],

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью «KA[...]» (КРЭЙСС АЗИЯ) - А[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - К[...],

представителя заинтересованного лица - РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Департаменту об оспаривании уведомления о результатах проверки № 219 от 26 февраля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным административным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 июня 2025 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомления о результатах проверки № 219 от 26 февраля 2025 года в части отказа в подтверждении к возврату превышение налога на добавленную стоимость в размере 95 875 055 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взысканы с Департамента в пользу Товарищества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 958 751 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, с вынесением нового решения об отказе в иске, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения представителя Товарищества, мнение представителя Комитета, заключение прокурора об изменении судебных актов, с принятием нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Департаментом по заявлению Товарищества на основании предписания №219 от 06.12.2024 года, проведена тематическая налоговая проверка по вопросам подтверждения достоверности сумм налога на добавленную стоимость (НДС), предъявленных к возврату за период с 01 июля 2022 года по 30 сентября 2024 года.

Предъявлено к возврату 296 587 313 тенге, подтверждено 180 267 788 тенге, не подтверждено 116 319 525 тенге.

Основанием для отказа в подтверждении возврата сумм превышения НДС послужили следующие причины:

• Сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с применением СУР 109 581 485 тенге;

• Сумма НДС, не подлежащая возврату по другим причинам 6 738 040

тенге.

Уведомление в части суммы 116 319 525 тенге отказа в подтверждении возврата сумм превышения НДС оспорено.

Частично отменяя Уведомление, суды пришли к выводу, что при наличии всех надлежащих документов, подтверждающих экспорт, формальные расхождения в кодах ТН ВЭД не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возврате суммы превышения НДС; нарушения по поставщикам второго и более уровней в сумме 66 532 941 тенге не должно влиять на поставщика экспортера; по 34 непосредственным поставщикам Товарищества не устранены нарушения на сумму 44 048 544 тенге, тогда как до даты завершения проверки, были получены ответы об устранении нарушений и не подтверждении расхождений по 5 поставщикам, после завершения проверки поступили по 28 поставщикам, по непосредственным поставщикам не обосновано не возмещена сумма НДС в размере 22 604 074 тенге.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, о частичном удовлетворении иска, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, нижестоящие суды правильно применили положения пунктов 9, 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее ‑ Налоговый кодекс), пунктов 11, 12, 47 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года №391 (далее - Правила).

В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Из акта проверки следует, что отказ в подтверждении к возврату заявленной Товариществом суммы НДС произведен ввиду выявления нарушений по поставщикам, согласно аналитическому отчету «Пирамида» и неполучения ответов от органов государственных доходов по месту регистрации налогоплательщиков на направленные запросы.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»;

2. не подтверждена достоверность сумм НДС.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил, при проведении тематической проверки орган государственных доходов формирует аналитический отчёт «Пирамида» и принимает меры по направлению уведомлений об устранении нарушений либо назначает встречные проверки поставщиков.

В силу статьи 36 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исполняет свои налоговые обязательства. Из указанных норм следует, что при определении правомерности возврата НДС подлежат оценке обстоятельства, касающиеся только непосредственных поставщиков экспортёра. Нарушения, выявленные у поставщиков последующих уровней (2‑6 уровень), не могут являться основанием для отказа в возврате налога.

Нижестоящие суды обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не содержит положений, допускающих возложение налоговых обязательств одного субъекта на другого. Данный вывод соответствует принципу презумпции достоверности, закреплённому в статье 15 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в соответствии с которым представленные участником административной процедуры документы и сведения считаются достоверными до установления обратного административным органом.

Одним из оснований отказа послужило отсутствие ответов на запросы органов государственных доходов по указанным поставщикам на дату завершения проверки.

Судами достоверно установлено, что ответчиком были нарушены сроки направления запросов, а ответы поступили после окончания проверки, вследствие чего основания, указанные в акте проверки, не нашли подтверждения.

В силу статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: формирование единообразной административной практики.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что правовая позиция Верховного Суда Республики Казахстан, сформированная в результате пересмотра в кассационном порядке судебных актов нижестоящих судов по спорам подтверждения достоверности НДС, имеют практикообразующее значение при разрешении споров, требующих применения тех же норм права. Выводы нижестоящих судов в целом соответствуют такой позиции.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого решения подлежит уточнению, поскольку отмена уведомления по начатой по инициативе истца административной процедуры, требует завершения начатой административной процедуры в точном соответствии с позицией судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в обжалуемых судебных актах.

Данная корректировка резолютивной части обжалуемого решения не влечет отмену либо изменение в силу требований части третьей статьи 427 ГПК.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы были предметом исследования судами и им дана надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Дополнить резолютивную часть решения следующим: «Возложить на республиканское государственное учреждение Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»обязанность завершить административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов