№6003-25-00-2к/1432 №6003-25-00-2к/1432(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца Құрал Ә.Н., представителя ответчика Нұрмаханұлы М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамиева Дастана Куанышовича к акционерному обществу «Страховая компания «Halyk» о признании отказа в осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя незаконным, поступившее по кассационной жалобе истца на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тамиев Д.К. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дочерняя организация Народного Банка Казахстана «Страховая компания «Халық» (далее – АО «СК «Халык», страховая компания) о признании отказа в осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя незаконным.

Решением Атырауского городского суда от 25 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. Отказ АО «СК «Халык» в осуществлении страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя признан незаконным.

В адрес акима Жылойского района вынесено частное определение о допущенных со стороны комиссии по оценке и возмещению материального ущерба, причиненного пострадавшим, и государственного учреждения «Аппарат акима Жылойского района» нарушениях законодательства о порядке возмещения вреда, причиненного имуществу физического лица вследствие чрезвычайной ситуации природного характера.

В кассационной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить частное определение, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к

вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно статье 270 ГПК, при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

В пункте 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года №1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» разъяснено, что основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов. Указанные в частном определении нарушения к таковым не относятся, поскольку материалами дела подтверждается, что выплата пострадавшему компенсации в результате наводнения произведена частным фондом «Благотворительный фонд «Халык» за счет средств благотворителя, а не за счет бюджетных средств.

При этом, правила возмещения вреда, причиненного пострадавшим вследствие чрезвычайных стуаций природного характера, от 19 декбаря 2014 года №1358, о нарушении которых судом указано в частном определении, исключают обязанность государства по возмещению ущерба лицам, чье имущество застраховано. Однако Правила не ограничивают иным лицам, включая благотворительные организации, оказывать безвозмездную помощь пострадавшим в результате стихийного бедствия.

Таким образом, частное определение вынесено при отсутствии правовых оснований и подлежит отмене.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 24 июля 2025 года по данному делу отменить. Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

А. Абдыкулова

Председательствующий Судьи

Ч. Майшибаев

Г. Кочубей