ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года №6003-25-00-4к/1749 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Кабдрахмановой Н.М., Манжуевой Ш.С.

с участием: прокурора Камашева А., представителя истца Айсанова А.А.,

представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «PROF INVEST» Алпысовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску государственного учреждения «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» к государственному судебному исполнителю Бейсенбековой Арайгул Кураловне о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» (далее – учреждение) обратилось в суд с вышеназванным иском к государственному судебному исполнителю Бейсенбековой А.К. (далее – ГСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление от 8 января 2025 года о прекращении исполнительного производства №775/24-35-10, возбужденного 17 июня 2024 года.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо товарищество с ограниченной ответственностью «PROF INVEST» (далее – товарищество), не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 января 2024 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан, удовлетворен иск учреждения к товариществу.

Постанолено:

Взыскать с товарищества в доход государства причиненный государству ущерб в размере 17356950 тенге;

Обязать товарищество произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 7200 деревьев взамен вырубленных путем посадки саженцев лиственных пород высотой не менее 2,5 метров с комом или хвойных пород высотой не менее 2 метра с комом, диаметр ствола от верхней корневой системы саженцев не менее 3 сантиметров, на высоте 1,3 метра стволовой части: Карагач (Вяз) – 200 штук, тополь серебристый – 3200 штук, клен – 850 штук, береза – 900 штук, сосна – 2050 штук в весенний период с конца марта 2024 года по 15 мая 2024 года и в осенний период с начала сентября 2024 года по 15 октября 2024 года при температуре воздуха не ниже 5-6° градусов на территории сквера, расположенного по улице Сары-Арка от проспекта Республики до улицы Таттимбета города Караганды.

Обязать товарищество после завершения компенсационной посадки деревьев в течение одного месяца проинформировать в письменном виде уполномоченный орган об исполнении работ согласно плану компенсационной посадки.

Обязать товарищество предоставить в уполномоченный орган гарантийное письмо о проведении в течение трех лет с момента компенсационной посадки мероприятий по содержанию и защите саженцев Обязать предоставить акт приживаемости зеленых насаждений по приложению 4 к Типовым правилам и передать на баланс учреждения.

Постановлением ГСИ от 17 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №775/24-35-10, должнику направлено уведомление от 18 июня 2024 года об исполнении решения суда в срок до 28 июня 2024 года. На указанное уведомление товариществом предоставлен ответ о том, что по решению суда деревья должны быть посажены в весенний и осенний периоды. В связи с обжалованием решения суда, весенний период истек, исполнение возможно в период с начала сентября 2024 года по 15 октября 2024 года.

ГСИ составлен акт от 3 октября 2024 года о выезде на улицу Сары-Арка с участием должника, представители учреждения для указания мест посадки деревьев не явились.

В здании учреждения 11 отября 2024 года ГСИ составлен акт о проведении совещания с участием специалистов акимата по вопросу исполнения решения суда, о фактическом отсутствии указанного в решении суда места для посадки, поручении специалисту обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Товариществу 16 октября 2024 года повторно направлено уведомление об исполнении исполнительного документа в срок до 25 октября 2024 года.

В ответе товарищество указало, что исполнение решения суда в указанный срок невозможно ввиду отсутствия дендрологического плана и плана компенсационной посадки, учреждением необходимые документы не предоставлены.

Постановлением ГСИ от 13 декабря 2024 года товариществу отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 декабря 2024 года в удовлетворении заявления учреждения об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

Постановлением ГСИ от 8 января 2025 года исполнительное производство прекращено со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Платежными поручениями №6 от 21 января 2025 года и №7 от 22 января 2025 года в доход государства в возмещение ущерба уплачено 17356950 тенге и 781063 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области 28 февраля 2025 года отказано в удовлетворении заявления учреждения о разъяснении решения суда. Удовлетворяя иск, суды указали, что ГСИ были допущены нарушения требований Закона, предусматривающих обязанность принять меры в целях фактического и полного исполнения требований по исполнительному производству.

Кассационный суд согласен с этими выводами. Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 АППК задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правовой сфере. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При вынесении оспариваемого постановления ГСИ обосновала свое решение тем, что определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области отказано в удовлетворении заявления учреждения об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вместе с тем судами установлено, что ГСИ не были приняты действенные меры для исполнения решения суда, она ограничилась приобщением к материалам исполнительного производства писем взыскателя и должника относительно предоставления дендрологического плана и плана компенсационной посадки.

Доводы товарищества о том, что учреждение само не предоставило дендрологический план и план озеленения, предусмотренные Типовыми правилами создания, содержания и защиты зеленных насаждений населенных пунктов, утвержденных приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Казахстан от 23 февраля 2023 года № 62, судами обоснованно не были приняты во внимание.

Указанным доводам судами была дана правовая оценка при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, пунктом 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Товарищество не должно уклоняться от исполнения обязательств, возложенных на него решением суда, ссылаясь на пропуск сезонных периодов. Доводам участников судами дана надлежащая правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 12 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «PROF INVEST» оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Н. Кабдрахманова

Судьи:

Ш. Манжуева