№6001-22-00-6ап/172(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев c участием:

представителя истца С[...],

частного судебного исполнителя Н[...] (далее - ЧСИ, ответчик) и его представителя Х[...]

представителей заинтересованных лиц:

Л[...] (истец по второму иску) - Ш[...],

ТОО «С2[...]» и ТОО «МТ[...]» Г[...]

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело:

1. по иску АО «Фонд проблемных кредитов» (далее - Фонд) к ЧСИ о признании незаконным бездействия по неприостановлению аукциона и недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 21 сентября 2021 года;

2. по иску Л[...] к ЧСИ о понуждении заключить договор купли-продажи и передаче приобретенного на аукционе имущества;

поступившее с кассационными жалобами ЧСИ и заинтересованного лица Л[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области (далее - решение суда) от 6 июня 2019 года с ТОО «МТ[...]» в пользу Фонда взыскана сумма задолженности в размере 9 771 167 947, 22 тенге.

Решением суда от 6 ноября 2019 года в счет погашения взысканной суммы задолженности обращено взыскание на залоговое имущество ТОО «С2[...]» (залогодатель) в виде 10 зерноуборочных комбайнов [...]с начальной продажной стоимостью в размере 839 757 760 тенге. 29 декабря 2020 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство в части обращения взыскания на залоговое имущество.

Постановлением ЧСИ от 7 сентября 2021 года залоговое имущество передано на реализацию через электронные торги.

По итогам состоявшихся торгов 22 сентября 2021 года имущество было реализовано победителю Л[...] за 512 252 233 тенге.

Фонд обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ЧСИ, выраженного в неприостановлении аукциона, признании недействительными торгов по реализации имущества и протокола об итогах электронного аукциона от 21 сентября 2021 года, мотивируя свои требования грубым нарушением его законных прав и интересов как взыскателя в ходе исполнительного производства. Так, Фондом 12 августа 2021 года в адрес Республиканской палаты частных судебных исполнителей и ЧСИ направлено письмо о приостановлении торгов в связи с возможностью реализации имущества инвестору за цену не ниже его оценочной стоимости. Аналогичные письма об отмене торгов были направлены залогодателем и должником. Ответчик, проигнорировав вышеназванные обращения, провел торги и реализовал имущество за цену, гораздо ниже ее рыночной стоимости, чем причинил ущерб взыскателю.

Возражая против заявленного требования Фонда, Л[...] обратилась с иском к ЧСИ о возложении обязанности заключить договор купли-продажи имущества, приобретенного ею на торгах 21 сентября 2021 года, и передаче ей имущества, ссылаясь на полную оплату стоимости имущества.

Определением суда от 27 октября 2021 года названные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года, иск Фонда удовлетворен. Признаны незаконными действия ЧСИ по неприостановлению аукциона от 21 сентября 2021 года. Признан недействительным электронный аукцион и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 21 сентября 2021 года. В удовлетворении иска Л[...] отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске Фонду, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что суд не применил пункт 12 статьи 42 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), согласно которому ЧСИ не имеет права приостанавливать объявленные торги. Доказательств того, что письмо ЧСИ на «whatsapp» отправлено с телефона сотрудника Фонда и отправитель был уполномочен на подписание такого письма, в деле не имеется. Также ему не представлено письменного согласия иных взыскателей одной очереди по другим исполнительным производствам на передачу имущества Фонду в натуре. Выводы судов в части отсутствия денег и платежного документа, подтверждающего перечисление 5% гарантийного взноса, опровергаются материалами дела. В силу положений пункта 1 статьи 85 Закона взыскателем не было направлено заявление об оставлении за собой имущества по стоимости оценки. Вина за недобросовестность и халатность взыскателя возложена судом на ЧСИ.

В кассационной жалобе представитель Л[...] - Ш[...] просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Так, в судах не было добыто доказательств направления Фондом в адрес ЧСИ писем от 12 августа и 16 сентября 2021 года о приостановлении аукциона. Кроме того, письменное обращение взыскателя к судебному исполнителю не является основанием для приостановления уже объявленных торгов. Гарантийный взнос, внесенный Л[...], находился на гарантийном счете менее одного месяца, так как она участвовала в электронных торгах иных лотов, что не запрещено Правилами реализации арестованного имущества, в том числе на торгах в форме электронного аукциона, утвержденными Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 февраля 2015 года №100. Данные средства использовались ею 15 сентября 2021 года при участии в торгах по лоту №26928-АП. Торги по оспариваемому лоту произведены в соответствии с Правилами. Покупателем полностью оплачена стоимость приобретенного имущества тремя траншами, из них оплату двух траншей произвел за нее ТОО «ШАА2[...]» на основании нотариально удостоверенного договора намерения от 23 сентября 2021 года.

Заслушав пояснения ЧСИ и представителя заинтересованного лица Л[...], поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения представителя истца, представителя должника и залогодателя, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью третьей статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Подпунктом 3) части второй статьи 126 Закона на судебного исполнителя возложена обязанность рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Фонда, местные суды, руководствуясь положениями вышеуказанных статей, пришли к правильному выводу о том, что ЧСИ, передавая залоговое имущество на торги 7 сентября 2021 года, грубо нарушил права всех сторон исполнительного производства, выразившиеся в следующем:

1. не принял мер по рассмотрению и принятию решения по обращениям Фонда от 12 августа и 14 сентября 2021 года о приостановлении реализации залогового имущества.

Доводы ЧСИ и покупателя о невозможности приостановления уже назначенных торгов в силу пункта 12 статьи 42 Закона правомерно не приняты во внимание. После обращения Фонда 12 августа 2021 года торги, назначенные на 23 августа 2021 года, были признаны несостоявшимися. Перед назначением повторных торгов на 07 сентября 2021 года, учитывая получение письма Фонда на «whatsapp», обращений должника и залогодателя от 16 сентября 2021 года, в которых содержится информация о достижении соглашения между сторонами исполнительного производства о передаче имущества в пользу залогодержателя в натуре, ЧСИ обязан был выяснить позиции сторон и решить вопрос в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы ЧСИ об отсутствии доказательств того, что письмо на «whatsapp» отправлено с телефона сотрудника Фонда и отправитель был уполномочен на подписание такого письма, не могут быть приняты во внимание. Факт поступления письма Фонда от 12 августа 2021 года через «whatsapp», обращений от 16 сентября 2021 года от должника и залогодателя ЧСИ не отрицается.

Указанные обстоятельства имели существенное значение и затрагивали имущественные права всех сторон исполнительного производства. При добросовестном исполнении ЧСИ своих обязанностей, выраженных в вызове представителей сторон, проверке соответствующих полномочий, установлении их позиции относительно действительного содержания их волеизъявления, мог быть избран иной способ исполнения судебного акта, полностью соответствующий интересам всех участников исполнительного производства.

Доводы жалобы ЧСИ о непредставлении письменного согласия иных взыскателей одной очереди по другим исполнительным производствам на передачу имущества Фонду в натуре несостоятельны.

В силу части второй статьи 57 Закона залогодержатель вправе заявить об оставлении за собой заложенного имущества. В этом случае он в пределах ликвидной стоимости (не превышающей семидесяти процентов от оценочной стоимости) заложенного имущества обязан удовлетворить требования взыскателей, которые имеют преимущество перед требованиями залогодержателя, в размере стоимости, превышающей стоимость имущества, необходимого для полного удовлетворения залогодержателем всех своих требований по залогу.

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что залогодержатель имеет преимущественное право на заложенное имущество перед взыскателями одной очереди и в любое время до объявления торгов вправе заявить о передаче ему залогового имущества в натуре без реализации.

Данное право залогодержателя ЧСИ также нарушено;

2. при вынесении постановления от 14 сентября 2021 года о разрешении ТОО «С2[...]» самостоятельно реализовать залоговое имущество ЧСИ не предоставил срок для реализации указанного постановления, что является нарушением пункта 2 статьи 74 Закона.

То есть с момента вынесения постановления до проведения торгов 21 сентября 2021 года прошло три рабочих дня, что свидетельствует о формальном вынесении ЧСИ постановления от 14 сентября 2021 года.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что в результате недобросовестного осуществления ЧСИ обязанностей, установленных Законом, залоговое имущество с оценочной стоимостью 839 757 760 тенге было реализовано за 512 252 233,6 тенге, чем нарушены права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Доводы авторов кассационных жалоб о правомерном допуске Л[...] к участию в аукционе не влияют на законность обжалуемых судебных актов, поскольку признание незаконным действий (бездействия) ЧСИ является достаточным основанием для аннулирования всех последующих юридических действий в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в частности, протокола об итогах электронного аукциона от 21 сентября 2021 года.

В связи с удовлетворением иска Фонда оснований для удовлетворения взаимоисключающих требований покупателя спорного имущества Л[...] у судов не имелось. В этой связи доводы ее кассационной жалобы о законности проведенных торгов, оплате стоимости имущества не могут быть приняты во внимание.

Поскольку местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены судебных актов коллегия не усматривает. Кассационные жалобы ЧСИ и заинтересованного лица Л[...] подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 4 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 6 декабря 2021 года оставить в силе, кассационные жалобы ЧСИ Н[...] и заинтересованного лица Л[...] - без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Г. Дуйсенбаев Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова