6001-22-00-6ап/785

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Тукиева А.С.,

судей Данияровой Ш.Т., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...] Д . А., представителя истца А[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «KKM[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Улытаускому району Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 15 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с административным иском к Управлению о признании незаконным и отмене решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, неисполненным.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 15 декабря 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 24 мая 2021 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление №D30236G800001 об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее – уведомление). В ходе камерального контроля установлены нарушения по электронным счетам-фактурам (далее - ЭСФ) за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2021 года. В приложении 1 к уведомлению указано, что на анализе данных ЭСФ, а именно сведений по приобретенным и реализованным товарам, работам и услугам определено, что отражаемые истцом в ЭСФ финансово-хозяйственные операции имеют низкую вероятность их осуществления, сумма нарушения 0,00 тенге.

1 июня 2021 года и дополнительно 8 июня 2021 года истцом в адрес органа государственных доходов направлены пояснения по вышеуказанному уведомлению с приложением документов. Управлением 14 июня 2021 года принято решение №D30236G800001001 о признании уведомления не исполненным в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие действительность сделок с контрагентами. Истец просил суд признать незаконным и отменить вышеуказанное решение.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии нарушений формы и срока исполнения уведомления со стороны налогоплательщика, уведомление считается исполненным.

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс) камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления по результатам камерального контроля осуществляется налогоплательщиком в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Исполнением признается:

1. в случае согласия с указанными в уведомлении нарушениями устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом);

2. в случае несогласия с указанными в уведомлении нарушениями – представление налогоплательщиком (налоговым агентом) пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе в налоговый орган.

Согласно пункту 19 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года №4 (далее – Нормативное постановление) при оспаривании налогоплательщиком действий и актов органов государственных доходов, связанных с неисполнением уведомления по результатам камерального контроля, суд проверяет соответствие пояснений требованиям налогового законодательства.

Из содержания подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса следует, что в случае несогласия налогоплательщика с уведомлением достаточно указать обстоятельства, являющиеся основаниями и доказательствами его несогласия, а также необходимо приложить копии документов, на которые налогоплательщик ссылается в пояснении как на доказательства.

В силу пункта 4 статьи 96 Налогового кодекса решение о признании уведомления не исполненным принимается налоговым органом только в случае нарушения налогоплательщиком формы и срока исполнения уведомления, установленного подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Выставленное Управлением в рамках пилотного проекта уведомление подлежало исполнению Товариществом в течение пяти рабочих дней, что противоречит пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса, поэтому положения пилотного проекта в данной части не подлежало применению как противоречащее нормам Налогового кодекса.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что представленное Товариществом пояснение по форме и сроку соответствует вышеуказанным требованиям, в связи с чем, уведомление признается исполненным, так как у налогового органа отсутствовали законные основания для принятия решения о признании уведомления не исполненным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 8 Налогового кодекса добросовестность осуществления налогоплательщиком действий по исполнению им налогового обязательства предполагается. Нарушение налогового законодательства Республики Казахстан, допущенное налогоплательщиком, должно быть описано в ходе проведения налоговых проверок. Обоснование доводов и раскрытие обстоятельств, свидетельствующих о факте нарушения налогового законодательства Республики Казахстан, возлагаются на налоговые органы.

В связи с этим вопрос действительности сделок с контрагентами подлежит исследованию только в ходе налоговой проверки, но не в рамках камерального контроля.

Согласно разъяснениям пункта 34 Нормативного постановления, если суд установит, что решение органа государственных доходов либо действие (бездействие) должностных лиц этого органа не соответствует нормам законодательства, указанное решение либо действие (бездействие) подлежит признанию незаконным полностью или в части, а решение, кроме того, - отмене.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Карагандинской области от 15 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Улытаускому району Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Ш. Даниярова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан