ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/2376 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Шалаевой Н.А., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя ответчика Акашева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Камша Анны Сергеевны к Государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Карагандинской области» о признании незаконным и отмене акта о назначении проверки,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 09 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Камша Е.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании акта о назначении проверки.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 9 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Камша А.С., указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции ответчик не явилась, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что истцу Камша А.С. на праве частной собственности принадлежит квартира № 43, расположенная по адресу: город Караганды, проспект им. Н. Назарбаева, дом № 7А.

1 февраля 2024 года в Управление поступило обращение соседей истца Тыль Е.В. и Тыль Л.В, в котором указывалось о нарушениях при производстве строительно-ремонтных работ по реконструкции квартиры истца.

На основании вышеуказанного обращения 11 апреля 2024 года Управлением в отношении Камша А.С. назначена внеплановая проверка.

Не соглашаясь с назначением проверки, Камша А.С. обратилась в суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что Камша А.С., будучи собственником квартиры, является надлежащим субъектом государственного контроля и надзора в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности; что обращение Тыль Е.В., Тыль Л.В. содержит сведения о перепланировке квартиры истца с возможным нарушением строительных и санитарных норм.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился, оставив решение суда без изменения.

Согласно пункту 4 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства.

Такие факты и обстоятельства могут быть изложены в обращениях физических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали обращение граждан Тыль Е.В., Тыль Л.В. как основание для назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 3) пункта 5 статьи 144 ПК, указав, что оно содержит убедительные основания и подтверждающие доказательства, свидетельствующие о возможной непосредственной угрозе жизни и здоровью человека. Обращение Тыль Е.В. и Тыль Л.В. содержит конкретные факты: проведение реконструкции, потенциальное нарушение строительных и санитарных норм. Эти факты были подтверждены доказательствами – фотографиями. Таким образом, обращение соответствовало критериям, установленным статьей 144 ПК РК, и являлось не просто фактом обращения, а информацией о конкретных признаках правонарушения, что и является убедительным основанием для начала контроля.

Бремя доказывания правомерности своих действий ответчиком было исполнено. Управление предоставило в суд обжалуемый акт о назначении проверки, а также обращение граждан, которое послужило основанием для его издания. Эти документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами. Данные документы подтверждают, что Управление действовало в рамках своей компетенции.

Суды первой и апелляционной инстанций в своих решениях не ограничились констатацией факта обращения. Они подробно проанализировали содержание обращения и пришли к выводу, что оно содержит именно убедительные основания.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, кассационным судом не установлено. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, уже исследованных и оцененных по правилам статьи 68 ГПК судами нижестоящих инстанций, и не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полностью и объективно исследовали все материалы дела, дали правильную правовую оценку представленным доказательствам и правомерно отказали в удовлетворении иска. Оснований для переоценки установленных судами фактов и выводов, основанных на них, у кассационной инстанции в силу статьи 449 ГПК РК не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части первой статьи 442 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 09 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Камша Анны Сергеевны оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Н. Шалаева

Г. Едрисова