ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/862 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца Б[...],

ответчика – государственного учреждения (ГУ) «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкента» А[...],

заинтересованного лица – акима города Шымкент К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя Ж[...] Қ[...] (далее – ИП Ж[...]) к ГУ «Управление пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Шымкента» (далее – Управление) о признании незаконными действия по рассмотрению жалобы в административном порядке, действия по отказу во внесении изменений в рабочий проект «Строительство продолжения проспекта Д.Кунаева (от начала сооружения пересечения с железной дорогой до улицы Дамбовой) в городе Шымкент» (далее – Рабочий проект), возложении обязанности принять благоприятный акт,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 30 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 30 декабря 2021 года иск удовлетворен частично.

Постановлено:

-признать незаконным действие (бездействие) Управления по рассмотрению жалобы (обращения) истца, выраженное в виде письма от 28 сентября 2021 года и обязать совершить действия в части предоставления проездов к зданию, принадлежащему истцу ИП Ж[...] по адресу: город Шымкент, [...].

• в части иска по отказу во внесении изменений в Рабочий проект путем прокладки высоковольтных линий электропередач напротив здания, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], кабельными линиями и возложении обязанности принять благоприятный акт - отказать.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 апреля 2022 года решение суда изменено. В части о возложении обязанности совершить действия по предоставлению проездов к зданию, принадлежащему истцу ИП Ж[...] по адресу: город Шымкент, [...] отменено.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить судебные акты в части отказа в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

И[...] проекта следует, что в связи с расширением границы города и для отвода транзитного потока транспорта предусмотрено строительство продолжения улицы К[...] от улицы Туркестанской до железной дороги по развилкам дорог.

Рабочий проект прошел государственную экспертизу, получено положительное заключение № 19-0297/20 от 20 августа 2020 года. Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве частной собственности красильный цех с земельным участком, расположенным по адресу: город Шымкент, [...] проектом предусмотрено размещения высоковольтных линий электропередач с нарушением нормативов расстояния от его объекта недвижимости, а также не предусмотрен проезд к его объекту, в том числе большегрузных транспортных средств.

Судебная коллегия по административным делам суда города Шымкент изменяя решение суда исходила из того, что ответчик не уполномочен вносить изменения в Рабочий проект, который прошел государственную экспертизу и получено положительное заключение.

Однако такой вывод является ошибочным.

Суды неправильно определили и выясняли круг обстоятельств, имеющих значение для дела. Также судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ответчик является заказчиком Рабочего проекта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательными актами или договором не установлено иное.

Согласно п.16 Правил утверждения проектов (технико-экономических обоснований и проектно-сметной документации), предназначенных для строительства объектов за счет бюджетных средств и иных форм государственных инвестиций, утверждённых приказом Министра национальной экономики РК от 2.04.2015г. №304, ранее утвержденная проектно-сметная документация подлежит корректировке, если до начала или в ходе строительства намеченного объекта возникла обоснованная необходимость внесения в нее изменений и (или) дополнений существенного характера, влияющих на конструктивную схему объекта, его объемнопланировочные, инженерно-технические и (или) технологические проектные решения, включая замену инженерного и (или) технологического оборудования, основных материалов и (или) изделий, изменяющих техникоэкономические показатели, а также при существенном увеличений стоимости ранее утвержденной проектно-сметной документации не менее чем на десять процентов по причине увеличения стоимости строительных ресурсов при обращении подрядчика, в соответствии с пунктом 3 статьи 655 ГК (Особенная часть), о проведении пересмотра сметы, без изменения проектных решений.

В пунктах 1 и 2 статьи 655 ГК также предусмотрено право заказчика требовать внесения изменений в проектно-сметную документацию, не связанных с дополнительными расходами для подрядчика и (или) удлинением сроков выполнения работ. Изменения проектно-сметной документации, требующие дополнительных расходов для подрядчика, осуществляются за счет заказчика на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

То есть выводы судов о том, что ответчик не уполномочен вносить изменения в Рабочий проект противоречат указанным нормам.

Также является необоснованным ссылка на государственную экспертизу № 19-0297/20 от 20 августа 2020 года по Рабочему проекту, которая не относится к судебным экспертизам.

Более того, в силу части седьмой статьи 92 ГПК заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.

При таких обстоятельствах суды должны были рассмотреть спор по существу, то есть с оценкой доводов истца о том, что Рабочий проект был разработан в нарушение требований СНиП РК.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что является основанием к отмене апелляционного постановления, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, рассмотреть иск в полном объеме, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 6 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Шымкент.

Кассационную жалобу истца Ж[...] удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Г. Нурбаев

Судьи

Е. Умралиев