ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1161

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], истца ИП М[...] –М[...],

ответчика – РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ИП М[...] к РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Костанайской области» (ДВГА), ГККП «Ясли-сад № 15» отдела образования города Костаная, ГККП «Ясли-сад № 14» отдела образования города Костаная о признании незаконными действий (бездействия) по нарушению процедуры рассмотрения обращения, признании незаконными протоколов итогов конкурсов №6259046-1, №6252454-1 по приобретению товаров, связанных с обеспечением питания воспитанников и обучающихся, в части неприсвоения баллов за наличие сертификата о добровольной сертификации для отечественных товаропроизводителей

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Костанайской области от 17 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Костанайского областного суда от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

КГКП «Ясли-сад №14» акимата города Рудного объявлен конкурс по приобретению товаров, связанных с обеспечением питания воспитанников и обучающихся №6259046-1.

27 сентября 2021 года итоговым протоколом победителем конкурса определен ИП Д[...], с которым 5 октября 2021 года заключен договор о поставке товаров №[...]/210034/00.

КГКП «Ясли-сад №15» акимата Костанайской области объявлен конкурс по приобретению товаров, связанных с обеспечением питания воспитанников и обучающихся №6252454-1.

28 сентября 2021 года итоговым протоколом победителем конкурса определен ИП У[...], с которым 30 сентября 2021 года заключен

Истец обратился в ДВГА с жалобами на результаты конкурсов, от которого получил ответы об отказе в удовлетворении жалоб.

Не соглашаясь с такими отказами и итогами вышеуказанных конкурсов, истец обратился в суд с иском, мотивировав его тем, что не согласен с толкованием ДВГА отдельных норм законодательства о государственных закупках в части начисления баллов за наличие документа о добровольной сертификации товаров для отечественного товаропроизводителя.

Решением СМАС от 17 января 2022 года иск удовлетворен частично. По существу спора решено:

признать незаконными действия (бездействия) ДВГА по нарушению процедуры рассмотрения обращения истца от 4 ноября 2021 года, установленного частью четвертой статьи 91 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК);

отказать в части иска о признании незаконными действий (бездействия) ДВГА по нарушению процедуры рассмотрения обращения истца от 4 октября 2021 года, 4 ноября 2021 года, установленного частью первой статьи 73 АППК, протоколов итогов конкурсов по приобретению товаров, связанных с обеспечением питания воспитанников и обучающихся №6259046-1, №6252454-1 в части не присвоения баллов за наличие сертификата о добровольной сертификации для отечественных товаропроизводителей.

Постановлением СКАД Костанайского областного суда от 13 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Не соглашаясь с судами предыдущих инстанций, истец в кассационной жалобе просит изменить их судебные акты в части касающейся присвоения баллов за наличие сертификата о добровольной сертификации для отечественных товаропроизводителей, так как считает, что они должны присваиваться за наличие сертификата СТ-КЗ.

Представитель ДВГА считает оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Также им отмечено, что договоры с победителями конкурсов исполнены в 2021 году.

Представитель Генеральной прокуратуры Республики Казахстан в своем заключении отметил, что истцу не может быть начислено 3 балла, поскольку согласно представленному им сертификату о происхождении товара CT-KZ от 15 июня 2021 года производителем товара является не он, а ТОО «М[...]». Соответственно, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске и пояснениях истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Суды, исходя из норм применимого законодательства и установленных обстоятельств дела, отказ в удовлетворении иска в части касающейся присвоения баллов за наличие сертификата о добровольной сертификации для отечественных товаропроизводителей мотивировали тем, что:

1. истец на конкурсы представил сертификат о происхождении товара, в котором отражено, что производителем товара является ТОО «М[...]», получателем товара – ИП М[...], то есть сам истец не является товаропроизводителем, он приобретает товар отечественного производства с последующей расфасовкой и поставкой заказчику. Эта позиция судов обосновано тем, что: наличие документа о добровольной сертификации для отечественного товаропроизводителя предусмотрено приложением 8 Типовой конкурсной документации Правил №598[1] , а сертификат СТ-KZ предусмотрен Правилами по определению страны происхождения товара №454[2] ;

2. при участии в конкурсе потенциальные поставщики должны подтверждать критерий «наличие документа о добровольной сертификации товара, являющегося предметом конкурса для отечественного товаропроизводителя» именно сертификатом согласно утвержденной Правилами №598 оценки соответствия форме;

3. представленный истцом сертификат не относится к документам, подтверждающим добровольную сертификацию товара. При установленных судами обстоятельствах дела отсутствует

1 Правила организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденные приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598

2 Правила по определению страны происхождения товара, статуса товара Евразийского экономического союза или иностранного товара, выдаче сертификата о происхождении товара и отмене его действия, установлении форм сертификата по определению страны происхождения товара, утвержденные приказом Министра торговли и интеграции Республики Казахстан от 13 июля 2021 года № 454-НҚ.

необходимость дублировать их аргументированные на применимом праве доводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, ими верно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ИП М[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи