6001-24-00-3г/6778

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев ходатайство истца

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года по материалам электронного иска РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «Z-Company», Фугуеву Харсану Арсмановичу, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконной и отмене государственной перерегистрации,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском о признании незаконной и отмене государственной перерегистрации ТОО «Z-Company» (далее – Товарищество), произведенной на основании приказа НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы от 18 августа 2009 года № 18347.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года в принятии иска отказано со ссылкой на то, что иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Истцу рекомендовано обратиться с данным иском в специализированный межрайонный административный суд города Алматы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; нарушение единообразия в применении норм права.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

В соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью второй статьи 102 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно пункту 15 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» от 22 декабря 2022 года № 9 (далее - Нормативное постановление) государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Отказывая в принятии иска со ссылкой на вышеуказанные нормы законодательства, суд первой инстанции указал, что заявленное истцом требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу, дополнительно указав на то, что заявителем не приведены основания недействительности договоров отчуждения доли в уставном капитале, заключенные между участниками юридического лица.

В ходатайстве представитель налогового органа ссылается на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. В пункте 15 Нормативного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников судам необходимо выяснять, оспаривались ли в судебном порядке сделки по отчуждению права на долю в уставном капитале, являются ли эти сделки оспоримыми или ничтожными в силу прямого указания закона.

Государственная перерегистрация юридического лица представляет собой административный акт регистрирующего органа, в связи с чем иск о признании такой перерегистрации недействительной подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При этом настоящим иском Управление не обжаловало административный акт в связи с незаконными действиями регистрирующего органа, а обращалось в суд с требованием о признании такой государственной

перерегистрации недействительной на основании пояснения руководителя и учредителя ТОО «Z-Company» о непричастности к юридическому лицу, а также об осуществлении перерегистрации обманным путем.

2. На запрос налогового органа Управлением регистрации филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы 20 февраля 2024 года направлен ответ об отсутствии возможности предоставить копии документов о перерегистрации ТОО «Z-Company» в связи с тем, что архивное дело не найдено.

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о купле-продаже 100 % доли участия в Товариществе, Управление не имело возможности предъявить соответствующее требование. Однако данное обстоятельство могло быть разрешено при подготовке гражданского дела.

Согласно части третьей статьи 151 ГПК отказ в принятии иска препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, повторное обращение с иском о признании недействительными договора купли-продажи 100 % доли участия и государственной перерегистрации ТОО повлечет прекращение гражданского дела в части государственной перерегистрации на основании вышеуказанной статьи.

3. В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производство которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В силу статьи 188 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества. Согласно пункту 2 статьи 235 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. Отчуждение имущества от собственника помимо воли собственника не допускается.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это обязательная процедура признания и подтверждения государством возникновения, изменения или прекращения прав (обременении прав) на

недвижимое имущество и иных объектов государственной регистрации в правовом кадастре в порядке и сроки, установленные настоящим Законом и иными законами.

Таким образом, регистрация права собственности - эта процедура.

Кроме того, регистрирующим органом не принимался обременяющий акт, в отношении Управления.

Регистрирующим органом было совершено действие вследствие возникшего права по договору купли-продажи.

Споры о правах на движимое и недвижимое имущество подведомственны

судам, производство которых предусмотрено гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

В силу положений статьи 3 АППК, настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Следовательно, заявленный иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

4. 26 марта 2024 года Управлением в отношении Товарищества проведено налоговое обследование по адресу, указанному в регистрационных данных. По результатам обследования установлено отсутствие налогоплательщика. Отсутствие Товарищества по юридическому адресу свидетельствует об отсутствии постоянно действующего органа руководителя и других лиц, без которых юридическое лицо не может функционировать.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство истца о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 апреля 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.