ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года №6003-25-00-2к/914 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Жумагуловой Н.А., судей Косанова Н.О., Кочубей Г.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» в лице конкрусного управляющего Брылева М.Ю., представителей ответчиков товарищества с ограниченной ответственностью «Алматыоблтяжстрой 1» - Юповой А.К., индивидуального предпринимателя «Алсу» - Гаитова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматыоблтяжстрой 1», индивидуальному предпринимателю «Алсу» о признании сделки недействительной и взыскании задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 29 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 11 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд, истец просил признать договор аренды помещения недействительным, мотивируя требования тем, что сделка заключена с целью уклонения от исполнения обязательств.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 29 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 11 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчиков, возражавших против ее удовлетворения, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Установлено, что решением государственного Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» признано банкротом. Определением этого же суда от 25 июля 2022 года с товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Алматыоблтяжстрой 1», Егинбаева Т.Ж., Ткаченко А.В. в пользу ООО «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 84 860 149 рублей 91 копеек. Определением Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 22 мая 2023 года определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года приведено в исполнение на территории Республики Казахстан.

Частным судебным исполнителем (далее - ЧСИ) Садыровым Е.Ж. 30 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного определения суда.

В ходе исполнения судебного акта установлено, что на праве собственности должника ТОО «Алматыоблтяжстрой 1» имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: город Астана, район Байконыр, улица Ш.Иманбаевой, дом 8, ВП-3, кафе «Кульджа» (далее - нежилое помещение). Указанное имущество является предметом залога, Залогодержатель - ТОО «KULAR PM».

15 мая 2024 года между ответчиками заключен договор аренды №1 нежилого помещения (далее - Договор аренды), в соответствии с которым ТОО «Алматыоблтяжстрой 1» (Арендодатель) передает, а ИП «Алсу» (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение. Размер месячной арендной платы за арендуемое помещение составляет 100 000 тенге.

В силу пункта 4.3. Договора аренды с 15 мая по 15 октября 2024 года Арендатор освобождается от арендной платы в связи с проведением косметического ремонта и улучшения помещения за свой счет.

Постановлением ЧСИ от 18 сентября 2024 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника по Договору аренды, в том числе на иные требования к ИП «Алсу», не указанные в Договоре; постановлено производить ИП «Алсу» платежи на текущий счет ЧСИ в пределах суммы взыскания.

В обоснование своих требований истец указывает, что Договор аренды заключен в целях передачи помещения в использование третьего лица по существенно заниженной стоимости аренды, без намерения создать правовые последствия.

Между тем, сторонами определены существенные условия исполнения Договора аренды, которые соответствуют нормам законодательства. Оспариваемая сделка между сторонами заключена 15 мая 2024 года, в соответствии с ее условиями определен порядок оплаты и стоимость арендных платежей.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходили из требований статей 158, 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Договор аренды между сторонами заключен с согласия Залогодержателя, которым сделка не оспаривалась. Кроме того, с настоящим иском обратился взыскатель, который имеет право на удовлетворение своих требований в рамках исполнительного производства только после погашения задолженности должником перед Залогодержателем.

При таких обстоятельствах, выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных нормами ГПК, для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда города Астана от 29 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астана от 11 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Н. Жумагулова

Председательствующий:

Судьи:

Н. Косанов

Г. Кочубей