ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года №6003-25-00-4к/2087 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей – Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Сералиева Б.К., представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «Мухамадиева» Кибке Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя «Каусар» в лице Тогизбаева Турсынгалий Кажыгереевича к коммунальному государственному учреждению «Казахская школа-гимназия № 10» отдела образования Аягозского района управления образования области Абай об оспаривании протокола об итогах № 140285577-ОК 1 от 17 марта 2025 года и решения по жалобе от 7 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя «Мухамадиева» на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель «Каусар» в лице Тогизбаева Турсынгалий Кажыгереевича (далее – ИП «Каусар») обратился в суд с вышеуказанным иском к коммунальному государственному учреждению «Казахская школа-гимназия № 10» отдела образования Аягозского района управления образования области Абай (далее – КГУ «Школа-гимназия № 10»), мотивируя тем, что конкурсная заявка победителя конкурса необоснованно допущена к участию, поскольку не соответствовала требованиям конкурсной документации в части наличия трудовых ресурсов достаточных для исполнения обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 июня 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол № 140285577-ОК1 от 17 марта 2025 года об итогах государственных закупок КГУ «Школа-гимназия № 10».

Признано незаконным и отменено решение заказчика и организатора, принятое по результатам рассмотрения жалобы от 7 апреля 2025 года об оспаривании итогов государственных закупок КГУ «Школа-гимназия № 10».

Признан недействительным договор о государственных закупках товаров № 22 от 26 марта 2025 года, заключенный между КГУ «Школагимназия № 10» и индивидуальным предпринимателем «Мухамадиева» (далее – ИП «Мухамадиева»). На КГУ «Школа-гимназия № 10» возложена обязанность пересмотреть итоги конкурса № 140285577-ОК1, с учетом правовой позиции суда. В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица ИП «Мухамадиева» просит отменить судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что КГУ «Школа-гимназия № 10» в качестве заказчика и организатора объявил конкурс государственных закупок № 140285577-ОК 1 «Конкурс по приобретению услуг по организации питания для малообеспеченных семей и 1-4 класса обучающихся школы» на сумму 24 039 100 тенге, лот № 77714368-КпОП01.

В конкурсе участвовали потенциальные поставщики: ИП «Каусар», ИП «Мухамадиева», ИП «Исабекова», КХ «Звезда».

Протоколом об итогах № 140285577-ОК 1 от 17 марта 2025 года подведены итоги конкурсов, по результатам которых победителем определена ИП «Мухамадиева», потенциальным поставщиком, занявшим второе место – ИП «Каусар».

Ответчиком при рассмотрении конкурсных заявок ИП «Каусар» и ИП «Мухамадиева» были начислены максимальные 18 баллов, по всем пунктам критериев выбора поставщика услуги, являющихся приложением 7 к Типовой конкурсной документации, утвержденной данными Правилами, при этом победитель был определен по времени подачи заявки.

ИП «Каусар», не согласившись с решением ответчика о признании ИП «Мухамадиева» победителем конкурса, 3 апреля 2025 года обратился в досудебном порядке в КГУ «Школа-гимназия № 10», однако 7 апреля 2025 года в удовлетворении жалобы ИП «Каусар» отказано. Между КГУ «Школа-гимназия № 10» и ИП «Мухамадиева» заключен договор о государственных закупках товаров № 22 от 26 марта 2025 года на сумму 24 039 100 тенге.

Принимая решение об удовлетворении иска, нижестоящие суды исходили из того, что ИП «Мухамадиева» неоднократно указывала одних и тех же сотрудников – поваров в различных, в том числе и в спорном, конкурсах. Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 34 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, утвержденных Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан № 598 от 31 октября 2018 года (далее - Правила) заявка на участие в конкурсе, представляемая организатору потенциальным поставщиком, изъявившим желание участвовать в конкурсе, содержит документы, перечисленные в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 51 Правил при рассмотрении заявок на участие в конкурсе на предмет соответствия потенциальных поставщиков квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации конкурсная комиссия в целях уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, в письменной форме и (или) форме электронного документа запрашивает необходимую информацию у соответствующих физических или юридических лиц, государственных органов.

Согласно примечаниям приложения 7 «Критерии выбора поставщика услуги» к Типовой конкурсной документации, утвержденной Правилами №598, при предоставлении сведений о наличии поваров, представленных потенциальным поставщиком в ранее проведенных конкурсах, в которых потенциальный поставщик объявлен победителем и (или) согласно договору оказывает услугу в период проведения текущего конкурса и (или) осуществляющих деятельность в другой организации, конкурсной комиссией баллы не выставляются. Проверка сведений о поварах осуществляется организатором конкурса на веб-портале.

Судами установлено, что повара Анарбаева Н.Б., Көлібай Е.М., Чукенаева А.К., Булькенова А.К., Тауырбаева Ж.Т. Сейітқалық Ж.М., заявленные в оспариваемом конкурсе, ИП «Мухамадиева» были заявлены в конкурсе № 14019366-ОК1, организатор КГУ «Городская многопрофильная казахская школа-гимназия», по данной государственной закупке составлен протокол об итогах № 14019366-ОК1 от 14 марта 2025 года, при этом ИП «Мухамадиева» признана победителем.

Таким образом, для участия в оспариваемом конкурсе ИП «Мухамадиева» заявила поваров, которые были заявлены по другому конкурсу №14019366-ОК1 и по которому она признана победителем, что подтверждается письменными доказательствами, и не оспаривается сторонами.

Кассационный суд считает правильными и правомерными выводы СКАД о том, что организатор конкурса должен был проверить сведения о работниках ИП «Мухамадиева», на соответствие их квалификационным требованиям.

Данная проверка производится в отношении индивидуальноопределенных работников, в связи с чем потенциальный поставщик не вправе заменять иными работниками, которые не были указаны в заявке, поскольку не проходили такую проверку.

Действия заинтересованного лица ИП «Мухамадиева» свидетельствуют о преднамеренном использовании таких трудовых ресурсов с целью признания их победителями одновременно в различных конкурсах.

В суде кассационной инстанции представитель заинтересованного лица не отрицал, что вышеназванные работники заявлялись по другому конкурсу государственных закупок.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе заинтересованного лица, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

В силу требований статей 108, 109 и 113 ГПК, кассационный суд считает необходимым ходатайство представителя истца удовлетворить частично и взыскать с заинтересованного лица ИП «Мухамадиева» в пользу истца судебные расходы по проезду в размере 76 860 тенге, а также по оплате помощи представителя, участвовавшего в кассационной инстанции в размере 700 000 тенге. Указанные расходы истца подтверждаются представленными документами. Вместе с тем, расходы связанные с проживанием не подлежат взысканию, поскольку не подтверждаются соответствующими документами.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 9 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 21 июля 2025 года по данному делу оставить в силе. Взыскать с индивидуального предпринимателя «Мухамадиева» в лице Мухамадиевой Галии Асановны в пользу индивидуального предпринимателя «Каусар» в лице Тогизбаева Турсынгалий Кажыгереевича судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 700 000 (семьсот тысяча) тенге, расходы, связанные с проездом в сумме 76 860 (семьдесят шесть тысяча восемьсот шестьдесят) тенге.

Кассационную жалобу заинтересованного лица ИП Мухамадиевой Г.А. оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова

Н.Шалаева