6001-22-00-6ап/1088 6001-22-00-6ап/1088 (2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца У[...],

ответчика Ш[...], представителя ответчика Ж[...]., заинтересованного лица Е[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «AsiaCredit Bank» (далее – ЛК АО) к частному судебному исполнителю Ш[...] (далее – ЧСИ), товариществу с ограниченной ответственностью «TE[...]» (далее – ТОО), региональной палате частных судебных исполнителей по Акмолинской области (далее – РП ЧСИ) о признании недействительными и отмене отчета, протокола об итогах электронного аукциона, признании незаконным постановления о состоявшихся торгах и его отмене,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица на постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 апреля 2022 года,

ЛК АО «AsiaCredit Bank» обратилась в суд с иском к ЧСИ Ш[...], ТОО, РП ЧСИ по Акмолинской области о признании недействительными и отмене отчета, протокола об итогах электронного аукциона, признании незаконным постановления о состоявшихся торгах и его отмене, о признании недействительным и отмене договора куплипродажи, о признании незаконным уведомления о торгах.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 февраля 2022 года иск в части требований о признании недействительным и отмене договора куплипродажи, признании незаконным уведомления о торгах возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

Признано незаконными отчет об оценке недвижимого имущества от 26 мая 2021 года, протокол об итогах электронного аукциона от 17 ноября 2021 года и постановление о состоявшихся торгах от 22 ноября 2021 года.

В остальной части решения суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения ответчика и заинтересованного лица, поддержавших доводы жалоб, возражения представителя истца, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 11 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» № 1 от 14 мая 1998 года под грубым нарушением закона следует понимать очевидное и существенное нарушение закона, которое было совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона.

В силу подпункта 5) части 4 статьи 427 ГПК решение подлежит отмене в любом случае, если не подписано судьей или подписано не тем судьей, который рассмотрел и разрешил дело.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции административное дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Нуралыевой Н.Е., судей Кияшевой С.К. и Смагуловой З.Ш.

После рассмотрения дела изготовлены и вложены в информационную систему «Төрелік» (далее – ИС «Төрелік») и приобщены к материалам дела два судебных акта.

В соответствии со статьей 423 ГПК мотивированный судебный акт изготавливается и подписывается судьей в течение пяти рабочих дней со дня рассмотрения дела. Копия мотивированного судебного акта должна быть направлена (вручена) лицам, участвующим в деле, в срок не позднее трех рабочих дней после его изготовления.

Вместе с тем, в нарушение требований подпунктов 7), 8) части первой статьи 426 ГПК в первом постановлении апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым внесены изменения в решение суда первой инстанции, ссылка на законы, которыми руководствовался суд.

Само постановление вложено в ИС «Төрелік» без подписи всех членов коллегии, то есть постановление не подписано судьей Нуралыевой Н.

Второе постановление по этому же делу, подписанное всеми судьями, вложено в ИС «Төрелік» 16 мая 2022 года спустя более чем месяц со дня рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Приведенные нарушения норм процессуального права являются очевидными и существенными, допущенными судом апелляционной инстанции вследствие недобросовестности, небрежности, которые являются безусловным основанием для отмены, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует создать условия для реализации сторонами защиты нарушенных прав в соответствии со статьей 15 ГПК, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение.

Кассационные жалобы ответчика и заинтересованного лица подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 14 апреля 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело по иску ЛК АО «AsiaCredit Bank» к частному судебному исполнителю Ш[...], товариществу с ограниченной ответственностью «TE[...]», региональной палате частных судебных исполнителей по Акмолинской области о признании недействительными и отмене отчета, протокола об итогах электронного аукциона, признании незаконным постановления о состоявшихся торгах и его отмене направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Акмолинского областного суда в ином составе судей.

Кассационные жалобы ответчика ЧСИ Ш[...], заинтересованного лица Е[...] удовлетворить частично.

А.Тукиев

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Г. Дуйсенбаев

Копия верна Судья

Г. Дуйсенбаев