ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/1224

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения (КГП на ПХВ) «Центр психического здоровья Управления общественного здоровья города Алматы» о признании незаконным ответа и возложении обязанности предоставить информацию

по кассационной жалобе представителя истца на определения специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 2 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что 7 февраля 2023 года истец направил через своего представителя в адрес КГП на ПХВ «Центр психического здоровья» адвокатский запрос с просьбой предоставить информацию: был ли помещен в 2000 году дед истца – С[...] на принудительное лечение в Центр, каким психическим расстройством он страдал.

Ответчиком это обращение истца рассмотрено в порядке упрощенной административной процедуры по статье 87 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) и истцу был представлен ответ, что указанное им лицо в Центр не обращался, на принудительном лечении не находился, в числе психически больных не значился, на психиатрическом диспансерном учете не состоял, медицинской документации по нему в Центре не значится.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд и просил признать его незаконным, а также обязать ответчика предоставить информацию относительно того, помещался ли С[...] на лечение в Центр и каким психическим расстройством тот страдал.

Определением СМАС от 2 марта 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД от 12 апреля 2023 года определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что суды неправильно установили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушили нормы материального и процессуального права. В этой связи просит отменить определения судов и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участники судебного процесса по рассматриваемому делу, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах своей неявки не сообщили, что согласно части первой статьи 115 АППК не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участника судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таких нарушений судами предыдущих инстанций при возвращении иска не допущено.

Ключевыми доводами судов предыдущих инстанций является то, что:

оспариваемый ответ не может являться административным актом или административным действием, поскольку не влечет для стороны истца правовых последствий, не изменяет, не отменяет права и обязанности, равным образом не возлагает на истца какие-либо обязанности;

требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию, подлежит возвращению, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют публично-правовые отношения, то есть отсутствует сам факт нарушения прав и законных интересов истца, подлежащего защите и восстановлению. Более того, никаких сведений, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав, свобод и законных интересов истца, об установлении препятствий к их осуществлению либо о незаконном наложении на истца какой-либо обязанности, не представлено.

Судебная коллегия считает, что суды законно вернули иск без рассмотрения по существу и полностью соглашается с их выводами, подробно и обоснованно изложенными в их оспариваемых определениях.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе представителя истца,

которые предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия процессуального решения о возврате иска. Суды правомерно и обоснованно применили нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. В этой связи не усматривается правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 апреля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш. Даниярова

Судьи

Г. Альжанов Е. Умралиев