ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года дело 6003-25-00-4к/748 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Тулеева Е.Б.,

судей Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя истца Мурзабаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сарина Тимура Маратулы к акиму города Костанай, государственному учреждению «Отдел жилищных отношений акимата г.Костанай» о признании незаконными и отмене протокольного решения жилищной комиссии от 2 сентября 2024 года и отказа от 5 сентября 2024 года, понуждении к заключению договора приватизации жилья,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Акима города Костанай о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 октября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Сарин Т.М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 февраля 2025 года, административный иск Сарина Т.М. удовлетворен, признаны незаконными и отменены протокольное решение жилищной комиссии при акимате города Костанай №2 от 2 сентября 2024 года и отказ в приватизации жилья за №ЖТ-202405070751 от 5 сентября 2024 года, на ГУ «Отдел жилищных отношений акимата города Костанай» возложена обязанность заключить с Сариным Т.М. договор приватизации жилья, расположенного по адресу: город Костанай, микрорайон 5, дом 9, квартира 78.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что спорная квартира с баланса ГУ «Отдел жилищных отношений акимата г.Костанай» (далее – Отдел жилищных отношений) передана на баланс ГУ «Аппарат акима города Костанай» (далее – Аппарат акима), поэтому жилищная комиссия последнего органа решает вопрос о приватизации квартиры, Отдел жилищных отношений не является местным исполнительным органом и не вправе заключать договор о приватизации квартиры.

Заслушав пояснения представителя истца Мурзабаевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Как следует из материалов дела Сарину Т.М. как государственному служащему, работавшему в ГУ «Аппарат акима города Костанай», решением жилищной комиссией от 16 февраля 2022 года была предоставлена для проживания служебная однокомнатная квартира по адресу: город Костанай, 5 микрорайон, дом 9, квартира 78, общей площадью 40,4 квадратных метров, этим же числом заключен договор найма.

Вступившим в законную силу 11 июля 2023 года решением СМАС Костанайской области от 12 июля 2022 года признаны незаконными и отменены решения жилищной комиссии от 5 мая 2022 года и от 23 мая 2022 года об отказе истцу в приватизации жилья, приравненного к служебному.

Сарин Т.М. после вступления данного решения в законную силу вновь обратился в комиссию с заявлением о приватизации жилья.

Ответчики, игнорируя решение суда, а также частное определение от 12 июля 2022 года, указывающее на незаконность передачи квартиры постановлением акима от 16 июня 2022 с баланса Отдела жилищных отношений на баланс Аппарата акима, не устранили допущенное нарушение, вновь ограничили Сарина Т.М. в реализации его права на приватизацию.

Протокольным решением №2 от 2 сентября 2024 года истцу повторно отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что спорная квартира находится на балансе Аппарата акима, а Сарин Т.М. не является работником последнего. Отдел жилищных отношений 5 сентября 2024 года направил в адрес истца ответ об отказе в приватизации.

Согласно пункту 3 статьи 101 Закона Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года № 94 «О жилищных отношениях» (далее – Закон) государственные служащие и работники бюджетных организаций, государственных предприятий, кандидаты в космонавты, космонавты, лица, занимающие государственные выборные должности, могут приватизировать занимаемые ими жилища, приравненные к служебным, по остаточной стоимости, если они проработали на государственной службе, государственном предприятии или в бюджетных организациях (включая срок пребывания на государственной выборной должности) не менее десяти лет (в совокупности).

Материалами дела подтверждается, а ответчиками признается факт наличия у истца стажа более 10 лет на государственной службе, поэтому выводы судов о незаконности оспариваемых актов, которыми отказано в реализации его жилищных прав, верные.

Согласно подпункту 22) статьи 2 Закона государственный жилищный фонд – жилища, принадлежащие коммунальному жилищному фонду, жилищному фонду государственных предприятий либо жилищному фонду государственных учреждений и входящие в состав республиканского или коммунального имущества.

В соответствии с подпунктом 10-1) статьи 2 Закона коммунальный жилищный фонд - жилища, находящиеся в ведении местных исполнительных органов, закрепленные за специальным государственным учреждением по предоставлению жилищ в пользование. Из содержания указанных дефиниций следует, что к коммунальному жилищному фонду по городу Костанай относятся жилища, находящиеся в ведении местного исполнительного органа, закрепленные за специальным государственным учреждением по предоставлению жилищ в пользование каковым является Отдел жилищных отношений.

Подпункт 4) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года № 148-II «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан» определяет, что местный исполнительный орган (акимат) - коллегиальный исполнительный орган, возглавляемый акимом области, города республиканского значения и столицы, района (города областного значения), осуществляющий в пределах своей компетенции местное государственное управление и самоуправление на соответствующей территории. Доводы кассационной жалобы о том, что Отдел жилищных отношений не является местным исполнительным органом и не вправе заключать договор о приватизации квартиры, не состоятельны, поскольку данный орган входит в состав акимата как коллегиального органа, именно он осуществляет организацию работы жилищной комиссии при акимате города Костанай, обеспечивает учет и распределение жилья из государственного жилищного фонда категориям гражданам, указанным в Законе.

Другим доводам жалобы судами была дана правильная правовая оценка.

Таким образом, судами вынесены правосудные судебные акты, поэтому они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 24 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Акима города Костанай оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е. Тулеев

Судьи

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова