6001-24-00-6ап/3684

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Искакбекова А.А.,

представителя ответчика Исиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тулжановой Сандыбалы Баймахановны к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» (далее – Управление) о признании решения жилищной комиссии незаконным и принуждении восстановить в очередности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Тулжанова С.Б. обратилась в суд к Управлению жилья с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она не подлежала исключению из учета нуждающихся в получении жилья, поскольку награждена подвеской «Күміс алқа». Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления жилья и жилищной инспекции города Астаны с возложением обязанности восстановить Тулжанову С.Б. на учете нуждающихся в получении жилья по категории граждан, награжденных подвеской «Күміс алқа», с 10 марта 2011 года

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Выслушав представителя ответчика Исину А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Искакбекова А.А., изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилища из коммунального жилищного фонда или жилища, арендованные местным исполнительным органом в частном жилищном фонде, предоставляются в пользование нуждающимся в жилье и состоящим на учете гражданам Республики Казахстан, относящимся к: многодетным матерям, награжденным подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившим ранее звание «Мать-героиня», а также награжденным орденами «Материнская слава» I и II степени, многодетным семьям.

Из материалов дела следует, что Комекбаев Ж., 1 января 1926 года рождения, и Тулжанова С.Б., 15 ноября 1940 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 16 февраля 1960 года.

10 марта 2011 года Комекбаев Ж. поставлен на учет нуждающихся в получении жилища из государственного жилищного фонда по категории «пенсионер по возрасту», где в состав семьи включен истец Тулжанова С.Б.

Решением жилищной комиссии от 4 февраля 2019 года Комекбаев Ж. снят с учета нуждающихся в предоставлении жилища в связи со смертью и отсутствием проживания (регистрации) истца.

Пунктом 1 статьи 73 Закона предусмотрены перечень лиц, не подлежащих снятию с учета, а именно многодетные матери, награжденные подвесками «Алтын алқа», «Күміс алқа» или получившие ранее звание «Мать-героиня», а также награжденные орденами «Материнская слава» I и II степени.

Согласно пункту 2 статьи 73 Закона (в редакции на дату вынесения оспариваемого административного акта 4 февраля 2019 года) в случае выезда гражданина, состоящего на учете, на другое постоянное место жительства либо его смерти очередность сохраняется за оставшимися членами семьи, вместе с ним состоящими на учете, если при этом не отпали основания для признания их нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Как установлено местными судами, покойный муж истца 10 марта 2011 года был поставлен на учет нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда, несмотря на то, что на тот момент значился умершим и не был зарегистрирован по месту жительства в городе Астане.

При этом после смерти супруга очередность сохранена за истцом, как за членом семьи, до принятия оспариваемого административного акта, то есть до 4 февраля 2019 года.

Судебная коллегия считает, что выводы нижестоящих судов об удовлетворении иска соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства, так как в силу прямой нормы пункта 4 статьи 73 Закона истец не подлежала исключению из учета нуждающихся в жилище независимо от того, что изначально постановка на учет осуществлена Управлением жилья с нарушением, а именно при отсутствии оснований для этого.

При этом правомерно обращено внимание, что истец Тулжанова С.Б. является многодетной матерью, награжденной 7 февраля 2007 года подвеской «Күміс алқа», и вместе с супругом Комекбаевым Ж. значилась состоявшейся на учете нуждающихся в жилище, следовательно на момент принятия оспариваемого решения жилищной комиссии истец не перестала быть нуждающейся в жилище, обратное ответчиком в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 АППК, не доказано.

Доводы, указанные в кассационной жалобе ответчика, по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права местными судами применены правильно, оснований для их отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 октября 2024 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу ответчика ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Астаны» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.