№ 6003-26-00-2к/476

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора С[...],

представителя истца А[...],

представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Спец Сбыт Kz», ТОО «BK[...]», ТОО «KCC[...]», ТОО «QSS2[...]», ТОО «НK[...]», ТОО «Ш[...]», ТОО «КШИК[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика ТОО «КШИК[...]» А[...] на решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 7 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 января 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее- УГД, Налоговый орган) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ТОО «ССK[...]» отразил оказание услуг в адрес ТОО «BK[...]» на сумму с учетом НДС 52 579 600 тенге, НДС 5 633 528,53 тенге; ТОО «KCC[...]» на сумму с учетом НДС 105 548 318,4 тенге, НДС 11 308 748 тенге; ТОО «QSS2[...]» на сумму с учетом НДС 54 215 000 тенге; НДС 5 808 750 тенге; ТОО «НK[...]» на сумму с учетом НДС 54 176 853 тенге, НДС 5 804 662 тенге; ТОО «Ш[...]» на сумму с учетом НДС 49 091 250 тенге, НДС 5 259 776 тенге, ТОО «КШИК[...]» на сумму с учетом НДС 1 020 000 тенге, НДС 109 285,71 тенге. Полагает, что работы, указанные в электронных счет-фактурах (далее- ЭСФ) фактически не производились, ввиду отсутствия у поставщика материальных и трудовых ресурсов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 7 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 января 2026 года, иск удовлетворен. Договоры по выставленным ЭСФ признаны недействительными.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить судебные акты в части, касающейся ТОО «КШИК[...]», в этой части вынести новое решение об отказе в иске, указывая, что не установлены фактические обстоятельства исполнения сделок, не дана оценка представленным доказательствам, проигнорировано медиативное соглашение, существенно нарущены нормы процессуального права.

Выслушав доводы представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя истца об отсутствии оснований для отмены судебного акта, заключение прокурора, полагавшего, что решение вынесено законно и обоснованно, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 55 ГПК, статьи 111 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) государственные органы в рамках их компетенции могут обращаться в суд с иском в защиту государственных интересов и выступают в суде на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.

В целях обеспечения полноты и своевременности поступления налогов в бюджет налоговые органы вправе обращаться в суд с указанными исками.

Закон не предусматривает каких-либо условий реализации данного права, не возлагает на стороны обязанность предварительно, до предъявления таких исков, урегулировать данный вопрос посредством иных мер налогового администрирования.

Поэтому суд не вправе оценивать целесообразность предъявления иска УГД, так как данное решение, принятое налоговым органом, вытекает из предусмотренных законом полномочий.

Ссылаясь на отсутствие у ТОО «ССK[...]» объективной возможности исполнения обязательств, УГД, руководствуясь подпунктом 10), пункта 1, статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (в редакции, действующей на момент подачи иска), пунктами 1 статьи 158, статьи 160 ГК, предъявило иск о признании недействительными сделок, подтвержденных ЭСФ выставленных

ТОО «BK[...]», ТОО «KCC[...]», ТОО «QSS2[...]», ТОО «НK[...]», ТОО «Ш[...]», ТОО «ФКШИК[...]».

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 Налогового кодекса вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

Органы государственных доходов при проверке правильности определения объектов налогообложения оценивают первичные учетные документы на предмет соответствия их формы, содержания, порядка совершения и подписания требованиям законодательства с учетом критериев относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Вычеты производятся налогоплательщиком по фактически произведенным расходам при наличии документов, подтверждающих такие расходы, связанные с его деятельностью, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 2) пункта 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, являющихся документальным свидетельством факта совершения операции или события и права на ее совершение.

Для правильного разрешения спора необходимо выяснить реальное совершение финансово-хозяйственных операций поставщиками, наличие достоверных первичных документов. При этом налогоплательщик обязан подтвердить не только наличие товаров (оказание услуги), но и их приобретение (оказание услуги) именно у того поставщика, который заявлен в налоговой отчетности.

Согласно статье 458 ГК по договору поставки подлежат передаче производимые или закупаемые поставщиком товары.

То есть в качестве поставщика выступает коммерческая организация, специализирующаяся на производстве соответствующих товаров либо занимающаяся их закупками.

Из материалов дела следует, что ТОО «ССK[...]» не является производителем, импортные операции оно не совершало, не располагало необходимыми ресурсами: штатной численностью, складскими помещениями, обеспечивающими хранение приобретаемого и реализуемого товара, транспортом.

В части арендованного товариществом «ССK[...]» бетонного завода (цех по производству ФБС и плит), расположенного по адресу: город Павлодар, [...], суду не представлено доказательств осуществления производственной деятельности завода (налоговые декларации, экологические отчеты, по охране труда, социальной безопасности и другое).

Согласно данных регистрирующих органов у ТОО «ССK[...]» отсутствуют транспортные средства. Из выгрузки ЭСФ, сведений по аренде

транспорта и транспортных услуг по доставке груза в части реализации ТОО «ССK[...]» в адрес ТОО «BK[...]», ТОО «KCC[...]», ТОО «QSS2[...]», ТОО «НK[...]», ТОО «Ш[...]», ТОО «ФКШИК[...]» не имеется.

Вопреки статье 72 ГПК достоверные доказательства происхождения товаров и их стоимости, путевые листы и товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о совершении перевозки, работе транспортных средств, ответчиками не представлены.

Оспариваемые сделки, накладные подписаны директором ТОО «ССK[...]» А[...] Из протокола допроса данного лица от 26 марта 2025 года следует, что он по просьбе некого С[...] выписывал фиктивные счета- фактуры от имени ТОО «ССK[...]».

Право отнесения расходов на вычеты и НДС в зачет возникает только при доказанности фактического совершения финансово-хозяйственных операций и наличия у контрагентов трудовых и материальных ресурсов, необходимых для поставки товара, услуг, работ.

Предметом спора является выполнение работ и оказание услуг конкретным поставщиком, то есть наличие результата труда. Однако сторона ответчиков не доказала выполнение работ и оказание услуг с извлечением дохода именно ТОО «ССK[...]», тем самым подтвердив обоснованность выводов налогового органа о мнимости оспариваемых сделок.

Сделки заключены/оформлены с целью, заведомо противной основам правопорядка, для придания видимости осуществления финансовохозяйственных операций и получения ТОО необоснованной налоговой выгоды за счет увеличения расходной и зачетной частей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Налогового кодекса (в редакции, действующей на момент заключения сделок) не допускается извлечение налогоплательщиком выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод и уменьшения налоговых платежей.

Выводы местных судов основаны на надлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 7 октября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 20 января

2026 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова

Н.Хан