ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года 6001-22-00-6ап/721 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Д[...],

истца – республиканского государственного учреждения «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет транспорта) Б[...], А[...], Н[...], К[...], Ғ[...],

ответчика – республиканского государственного учреждения «Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – КВГА) Т[...],

заинтересованных лиц:

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ТА[...]», ТОО «АTAТ[...]», ТОО «МН[...]» Ж[...],

ТОО «ПКЗС[...]» Е[...],

государственного учреждения «Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Министерство индустрии) Б[...],

государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Комитета транспорта к КВГА о признании незаконным и отмене пункта 4) предписания от 7 июня 2021 года №02-КВ/3630-И,

поступившее по кассационным жалобам истца и заинтересованных лиц ТОО «ТА[...]», ТОО «АTAТ[...]», ТОО «МН[...]» на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, оспаривая пункт 4) предписания от 7 июня 2021 года №02-КВ/3630-И (далее – предписание).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах истец и заинтересованные лица ТОО «ТА[...]», ТОО «АTAТ[...]», ТОО «МН[...]» просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей авторов кассационных жалоб, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчика, мнения заинтересованных лиц, заключение прокурора, полагавшего отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Установлено, что КВГА проведен внутренний государственный аудит финансовой отчетности Министерства индустрии за период с 1 января по 31 декабря 2020 года. По его результатам КВГА внес предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 4) предписания КВГА предписал провести претензионную, исковую работу по возмещению в республиканский бюджет сумм субсидий (вознаграждения при кредитовании и финансовом лизинге на приобретение вагонов перевозчиками пассажиров по социально значимым сообщениям и операторами вагонов (контейнеров), выплаченных Комитетом транспорта сверх установленной нормой в размере 2 418 326,1 тысяч тенге.

Из обстоятельств дела усматривается, что Комитетом транспорта субсидированы ставки вознаграждения при кредитовании и финансовом лизинге на приобретение вагонов (далее – субсидирование ставок вознаграждения) за счет бюджетной программы 015 перевозчиков ТОО «ТА[...]», ТОО «АTA[...]», ТОО «N[...]», ТОО «МН[...]» и по бюджетной программе 212 ТОО «ПКЗС[...]».

При субсидировании ставок вознаграждения Комитетом транспорта одновременно применены положения «Правил долгосрочного субсидирования расходов перевозчика, связанных с осуществлением перевозок пассажиров по социально значимым сообщениям», утвержденных приказом и.о. Министра по инветициям и развитию Республики Казахстан от 24 февраля 2015 года №166 (далее – Правила №166), и «Правил субсидирования ставок вознаграждения при кредитовании и финансовом лизинге на приобретение вагонов перевозчиками пассажиров по социально значимым сообщениям и операторами вагонов (контейнеров)», утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 16 июня 2016 года №497 (далее – Правила №497), предусматривающие основания и порядок субсидирования.

По мнению КВГА, не допускается субсидирование ставок вознаграждения одновременно по двум указанным Правилам.

В соответствии со статьей 47 ГПК истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Комитет транспорта, производивший субсидирование ставок вознаграждения, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, субсидирование ставок вознаграждения в размере 10% по Правилам №497 не запрещает субсидирования оставшегося размера ставки вознаграждения по Правилам №166. ТОО «ПК[...]» «Цементный завод Семей» является оператором вагонов, поскольку является грузоотправителем и оператором вагонов в одном лице.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются обоснованными.

Как правильно отмечено местными судами, Правила №497 регламентируют порядок субсидирования ставок вознаграждения при кредитовании на приобретение вагонов перевозчиков по социально значимым сообщениям и операторами вагонов. Согласно пункту 9 Правил №497 субсидированию подлежит часть ставки вознаграждения по договорам займа/финансового лизинга, превышающая 0,1% годовых для перевозчиков и 5% годовых для операторов, но размером не более 10%, а оставшаяся часть оплачивается перевозчиком или оператором.

То есть в Правилах №497 прямо указано, что за счет бюджетных средств возмещается только часть ставки вознаграждения по займу (не более 10%), оплата оставшейся части возложена на самого перевозчика или оператора.

Правилами №166 предусмотрено субсидирование расходов перевозчика, связанных с осуществлением перевозок пассажиров по социально значимым сообщениям, включая финансовые расходы по займам. Согласно подпункту 5) пункту 13 Правил №166 долгосрочному субсидированию подлежат расходы на приобретение вагонов, задействованных при перевозке пассажиров по социально значимым сообщениям, включая финансовые расходы по займам, за исключением случаев их субсидирования в соответствии с Правилами №497. Анализ приведенных положений Правил позволяет прийти к выводу, что субсидированию ставок вознаграждения подлежат расходы перевозчика на приобретение вагонов, включая финансовые расходы по займам только в рамках одного из вышеприведенных Правил.

Судами обоснованно не приняты во внимание доводы о том, что ТОО «ПКЗС[...]» как грузоотправитель и собственник вагонов в одном лице является оператором. Суды, ссылаясь на нормы Закона Республики Казахстан «ОЖТ[...]», «ППУОВ[...]» и «ППГЖТ[...]», пришли к выводу, что ТОО «ПКЗС[...]» является лишь грузоотправителем своего товара, и на момент заключения договоров субсидирования не осуществлял услуги на основании договоров с другими участниками перевозочного процесса на основании ежедекадных, ежемесячных заявок по обеспечению их вагонами, распределению и управлению движениями вагонов. Доводы судов в этой части подробно изложены в судебных актах.

Доводы кассаторов о неверном расчете размера необоснованного субсидирования в размере 2 418 326,1 тысяч тенге не влияют на правомерность оспариваемого пункта предписания. Размеры сумм субсидирования подлежат установлению при рассмотрении гражданского дела в случае предъявления иска о возврате сумм.

Все доводы сторон и заинтересованных лиц были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 16 февраля 2022 года оставить в силе.

Кассационные жалобы истца республиканского государственного учреждения «Комитет транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» и товариществ с ограниченной ответственностью «ТА[...]», «АTA[...]», «МН[...]» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Ш.Даниярова

Е. Умралиев