ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1497 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителя ответчика А[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений Есильского района» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «K[...]» к акиму Есильского района Акмолинской области о принуждении принять благоприятный административный акт об установлении публичного сервитута,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 марта 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец и другие заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда (далее – судебная коллегия) не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее– ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Возврат иска судами мотивирован тем, что требования истца противоречат Соглашению между Республикой Казахстан и С[...] относительно уничтожения шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, ликвидации последствий аварийных ситуаций и предотвращения распространения оружия массового уничтожения от 13 декабря 1993 года, ратифицированному Законом Республики Казахстан № 328 от 3 июня 2002 года.

Также судами указано, что установление публичного сервитута не подпадает под иные случаи, связанные с общественными и государственными интересами, предусмотренными подпунктом 10) пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Данные выводы являются ошибочными

В соответствии с частями первой, второй статьи 3 АППК настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства. Участниками регулируемых настоящим Кодексом отношений являются государственные органы, административные органы, должностные лица, а также физические и юридические лица.

Под административными органами понимаются государственные органы, органы местного самоуправления, государственные юридические лица, а также иные организации, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений. Из смысла вышеприведенных норм следует, что публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие).

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Предмет данного административного иска отвечает вышеуказанным критериям.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Доводы, приведенные судами, не могут служить основанием для возвращения иска. Более того, суды, возвращая иск, не имели право предрешать вопросы касательно обоснованности иска.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 15 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 2 мая 2023 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев