6001-22-00-6ап/418

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...],

представителей ответчика С[...], Б[...],

представителя заинтересованного лица С[...] – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску К[...] к « Мусимовны некоммерческому акционерному обществу Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – Корпорация) об оспаривании приказа об отказе в перерегистрации юридического лица, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к Корпорации об оспаривании административного акта – приказа №1439 от 25 августа 2021 года об отказе в перерегистрации юридического лица (далее - Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 ноября 2021 года иск удовлетворен. Приказ регистрирующего органа отменен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, заинтересованного лица против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения по данному делу не допущены.

Из обстоятельств спора следует, что товарищество с ограниченной ответственностью «Д[...]» (далее - Товарищество) зарегистрировано в органах юстиции 31 июля 2006 года, его участниками являются 17 человек.

После смерти супруга К[...] на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 августа 2021 года унаследовала 82,2% доли уставного капитала Товарищества.

24 августа 2021 года К[...] обратилась в Корпорацию за перерегистрацией юридического лица.

Приказом регистрирующего органа от 25 августа 2021 года №1439 К[...] отказано в перерегистрации юридического лица по основанию, что трое из учредителей Товарищества на дату перерегистрации значатся умершими, а четверо других учредителей отсутствуют в государственной базе данных физических лиц.

Местные суды удовлетворяя иск исходили из того, что у истца отсутствует другая возможность узаконить свои права на долю в уставном капитале Товарищества.

Судебная коллегия выводы местных судов признает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

В силу требований статьи 35 Закона «О товариществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон) доля участника товарищества с ограниченной ответственностью переходит к его наследникам, если иное не предусмотрено учредительными документами товарищества.

Согласно части второй статьи 37-1 Закона в случае получения права на долю в имуществе товарищества после его создания лицо становится участником товарищества с момента внесения изменений в учредительные документы и перерегистрации товарищества в связи с изменением состава его участников.

Ответчик при вынесении оспариваемого приказа руководствовался пунктами 3-4 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», согласно которому отказ в государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица осуществляется в случаях, если физическое лицо, являющееся учредителем (участником, членом) и (или) руководителем юридического лица, признано безвестно отсутствующим, объявлено умершим, зарегистрировано в качестве умершего либо его статус не определен.

Судами установлено, что указываемые основания отказа в перерегистрации с учетом доминирующей доли принадлежащей истцу, носят формальный характер. Из пояснений представителей ответчика данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также при рассмотрении кассационной жалобы, следует, что фактическим основанием для отказа в перерегистрации послужило отсутствие технической возможности внесения соответствующих изменений в электронную базу данных юридических лиц.

Вместе с тем ответчиком не оспаривается, что иной возможности узаконить свои права на унаследованную долю у К[...] не имеется.

В силу требований статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 132 АППК при нарушении обременяющим административным актом прав, свобод и законных интересов истца он вправе предъявить иск об оспаривании с требованием отменить административный акт полностью или в какой-либо его части.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты соответствуют критериям справедливости, разумности, принципу соразмерности.

Отсутствие у ответчика технической возможности произвести перерегистрацию Товарищества, не может быть признано правомерным основанием для отказа в регистрации права принадлежащего истцу по закону и никем не оспоренного.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 31 января 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Тукиев

Судьи Ш.Даниярова

Е.Умралиев