ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года 6001-24-00-6ап/3150 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Калижанова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Серикова Мейрмана Жалиловича к акимату Абайского района Карагандинской области (далее – акимат) о признании незаконным и отмене постановления №35/04 от 24 июня 2020 года о прекращении права землепользования и договорных отношений, признании незаконным и отмене постановления №56/01 от 31 октября 2022 года об утверждении конкурсной документации в части выставления земельных участков на конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От представителей акимата и государственного учреждения «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства Абайского района» (далее – Отдел земельных отношений) поступили ходатайства о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данные ходатайства удовлетворению не подлежат. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще и заблаговременно извещены.

Обстоятельства, на которые ссылаются представители акимата и Отдела земельных отношений, не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией. Более того, авторы ходатайств не представили документы, подтверждающие доводы своего ходатайства. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что постановлениями акимата №№35/24, 35/25, 35/26 от 28 августа 2017 года Серикову М.Ж. предоставлены право временного возмездного землепользования сроком на 10 лет на земельные участки для ведения сельскохозяйственного производства, расположенных в Самарском сельском округе Абайского района. 28 августа 2017 года между Отделом земельных отношений и Сериковым М.Ж. заключены договора №№ 166, 167, 168 об аренде земельных участков (под кадастровыми номерами 09-134-004-162, 09-134-004-164, 09-134-004-165) на срок до 28 августа 2027 года.

9 июня 2020 года Сериковым М.Ж. подано заявление о прекращении права землепользования на земельные участки в связи с финансовыми затруднениями, вызванными пандемией «COVID 19», с приложением нотариально удостоверенных заявлений о расторжении договора аренды земельных участков.

На основании данного заявления акиматом вынесено постановление №35/04 от 24 июня 2020 года об отмене постановлений №№35/24, 35/25, 35/26 от 28 августа 2017 года и прекращении права землепользования и договорных отношений.

29 декабря 2021 года Отделом земельных отношений расторгнуты договора №№166, 167, 168 от 28 августа 2017 года.

Постановлением акимата №56/01 от 31 октября 2022 года вышеуказанные земельные участки выставлены на конкурс по предоставлению права временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

Истец, не согласившись с вышеуказанными постановлениями, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2) части первой и подпункту 2) части третьей статьи 82 Земельного кодекса Республики Казахстан право частной собственности на земельный участок или право землепользования прекращается при отказе собственника от права собственности или землепользователя от права землепользования, а также при досрочном прекращение договора аренды земельного участка или договора временного безвозмездного землепользования, за исключением случаев, когда земельный участок находится в залоге.

В соответствии с частью 2 статьи 82 данного Кодекса отказ от права временного землепользования осуществляется в порядке, установленном для прекращения договора аренды или договора о временном безвозмездном землепользовании.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор считается измененным или расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора (отказа от договора соответственно частично или полностью (статья 404 настоящего Кодекса).

Как указывалось выше, Сериковым М.Ж. 9 июня 2020 года подано заявление о прекращении права землепользования на земельные участки, с приложением нотариально удостоверенных заявлений о расторжении договора аренды земельных участков.

Заявление подано и подписано его представителем Сумбаевым М.М., действовавшим на основании нотариально удостоверенной доверенности №703 от 20 июня 2018 года, которым Сумбаеву М.М. были представлены полномочия на представление своих интересов, подачу от его имени заявлений с правом расписываться за него.

После чего истцом прекращена плата за пользование земельными участками.

Поскольку Сериков М.Ж. отказался от права землепользования до истечения его срока, действие ответчика по вынесению оспариваемых постановлений является законным.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК, суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Доводы судов подробно изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебного акта коллегия не находит.

Судебная коллегия отмечает, что со стороны истца усматриваются злоупотребление правом и недобросовестное поведение.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 9 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 3 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Серикова Мейрмана Жалиловича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна

Судья

С. Баймаханов