ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года 6001-24-00-6ап/2111 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Баймаханова С.У., Данияровой Ш.Т.,

с участием представителя истца Жиналиева Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Энергия Семиречья» (далее – Товарищество) к коммунальному государственному учреждению «Управление инспекции труда города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений №1008 от 23 ноября 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Другие участники процесса либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснение представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются. Из обстоятельств дела усматривается, что по обращению работников Товарищества Баялиева О.К. и Муратбековой Д.Т. от 08 и 13 ноября 2023 года Управлением проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества по вопросам нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки Управлением установлена диспропорция в оплате труда между казахстанскими и специалистами Китайской Народной Республики (далее – КНР). При выполнении работ на одинаковых позициях заработная плата специалистов КНР в несколько раз превышает заработную плату работающих на предприятии граждан Республики Казахстан.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания об устранении нарушения №1008 от 23 ноября 2023 года (далееПредписание).

Не согласившись с Предписанием, Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 4 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее - ТК), трудовое законодательство базируется на принципах недопустимости ограничения прав человека и гражданина в сфере труда, запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечения права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, обеспечения права на вознаграждение за труд не ниже минимального размера заработной платы, равенстве прав и возможностей работников.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 6 ТК каждый имеет равные возможности в реализации своих прав и свобод в сфере труда. Никто не может быть ограничен в правах в сфере труда, кроме случаев и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными законами Республики Казахстан.

Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, принадлежности к общественным объединениям или по иным обстоятельствам.

Судом установлено, что гражданин Республики Казахстан Баялиев О.К. принят на должность заместителя генерального директора по производству с 01 августа 2013 года с заработной платой в размере 500 000 тенге.

Дополнительным соглашением №4 от 01 июля 2019 года к трудовому договору Баялиев О.К. принят на должность заместителя главного инженерного директора с заработной платой согласно приложения №1.

В приложении №1 к дополнительному соглашению не прописана сумма заработной платы (пустая строка). Общий трудовой стаж Баялиева О.К в Товариществе составляет 11 лет.

Гражданин КНР Вай Хайфен работает директором по производству с 28 ноября 2022 года, с заработной платой в размере 1 810 000 тенге на руки. С 28 ноября 2022 года его заработная плата составила 2 058 000 тенге. За декабрь 2022 года ему было начислено 11 044 766 тенге, в том числе оклад в размере 2 011 111 тенге, бонус в размере 7 882 444 тенге, дополнительный доход 1 151 210 тенге. В июне и октябре 2023 года выплачены разовая премии в сумме 551 111 тенге и 3 810857 тенге соответственно.

С 01 июня 2023 года заработная плата Ван Хайфэна составляет 2 058 000 тенге на руки.

Заработная плата Баялиева О.К. на позиции заместителя главного инженерного директора производственного отдела за период с октября 2022 года по ноябрь 2023 год составляла 500 000 тенге на руки.

Гражданка Республики Казахстан Муратбекова Д.Т. 13 мая 2022 года принята на должность главного бухгалтера. Заработная плата установлена в размере 600 000 тенге до вычета обязательных налоговых/пенсионных платежей.

В соответствии с трудовым договором №44 от 13 октября 2022 года гражданин КНР И Вэньсюн принят с 18 октября 2022 года на должность главного финансового менеджера с заработной платой 1 740 000 тенге на руки.

Так согласно подпункту 15) пункта 1 статьи 22 ТК работник имеет право на равную оплату за равный труд, а также равные прозводственно-бытовые условия без какой-либо дискриминации.

Отсутствие у истца каких-либо актов, подтверждающих обоснованность повышенной оплаты труда иностранным работникам, свидетельствует о дискриминации в сфере труда по отношению к работникам Республики Казахстан.

Кроме того, судам обоснованно учтено, что ранее Управлением проведена внеплановая проверка Товарищества на основании обращения другого работника Қойлыбай Ә.Ж. По итогам проверки в адрес истца было направлено аналогичное предписание об устранении нарушений №471 от 30 июня 2023 года. Товарищество привлечено к административной ответственности за допущение работодателем дискриминации в сфере труда, выраженное в нарушении права работника на равную оплату за равный труд, а также на равные производственно-бытовые условия.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Энергия Семиречья» оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова

Копия верна

Судья

С. Баймаханов