6001-20-00-3гп/389

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Таймерденова М., судей Сисеновой Н.У. и Султанова Н.К.,

с участием старшего прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан У[...],

представителя истца – Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу НурСултан» (далее - Управление) к ТОО «НС[...]» и ТОО «К[...]» о признании сделок недействительными,

поступившее по ходатайству представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 апреля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 июня 2020 года,

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, заключенных между ТОО «НС[...]» и ТОО «КШ[...]» в 1 квартале 2017 года на общую сумму 42 411 339 тенге.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 10 июня 2020 года, производство по делу прекращено со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходатайстве представитель Управления, ссылаясь на нарушения местными судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчиками не обеспечена явка представителей для участия в суде кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя Управления А[...], поддержавшей доводы ходатайства, заключение прокурора У[...] об отмене судебных актов, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе камерального контроля установлены взаиморасчеты между ТОО «НС[...]» и ТОО «КШ[...]» в 1 квартале 2017 года на общую сумму 42 411 339 тенге, которые подтверждаются счетами-фактурами.

Управление, считая, что сделки фактически не совершены и заключены с целью уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате, предъявило рассматриваемый иск.

Местные суды, прекращая производство по делу со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК, мотивировали тем, что фактическое отсутствие совершенной сделки, в том числе путем выписки фиктивного счета-фактуры, должно быть установлено и описано в ходе налоговой проверки, а ее ничтожность должна доказываться вступившими в законную силу приговором суда или постановлением суда об административном правонарушении.

Вместе с тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными, Управление как орган государственных доходов ставит целью не привлечение налогоплательщиков к ответственности, а осуществление налогового контроля и администрирования, в рамках целей и задач налоговых органов, установленных пунктом 1 статьи 18 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Право на оспаривание сделок вытекает из целей и задач налоговых органов и закреплено статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, статьей 19 Налогового кодекса, наряду с обязанностью налогового органа направлять соответствующим правоохранительным органам материалы для принятия процессуального решения о привлечении налогоплательщиков к уголовной либо административной ответственности по фактам уклонения от уплаты налогов и платежей в бюджет (пункт 4 статьи 19 Налогового кодекса).

Применение данного права не должно ставиться в зависимость от исполнения налоговым органом его обязанностей, поскольку направлено на выполнение задач органов государственных доходов по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов и других обязательных платежей в бюджет, определенных статьей 18 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса налоговым контролем является государственный контроль, осуществляемый налоговыми органами, за исполнением норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы. Налоговый контроль осуществляется в форме налоговой проверки и иных формах государственного контроля, изложенных в пункте 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 278 ГПК предусмотрено, что в случае прекращения производство по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем обоснованы доводы заявителя об исключении возможности вторичного обращения в суд с аналогичным иском.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по существу данное дело этим судом не рассматривалось. При рассмотрении дела необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы лиц, участвующих в деле, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям и, в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 27 апреля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 июня 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана в ином составе суда.

Ходатайство представителя РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Нур-Султан» удовлетворить.

Председательствующий: М. Таймерденов Судьи: Н. Сисенова Н. Султанов Копия верна:

Судья:

Н. Сисенова