6001-25-00-3ГП/169

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей: Балкена М.Т., Ералиевой Б.Р.,

представителя истца - Кайынбаева Б.Д.,

ответчика - Боскымбаева Д.Б. и его представителя - Ниязбекова Б.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ВК Almaty Construction» (далее - Товарищество) к индивидуальному предпринимателю «Данияр» Боскымбаеву Данияру Болгабековичу о возложении обязанности по представлению первичных бухгалтерских документов за аренду трансформатора и взыскании суммы,

поступившее по кассационному ходатайству ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 июня 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ИП «Данияр» с требованиями о предоставлении первичных бухгалтерских документов за аренду трансформатора на сумму 580 000 тенге и взыскании с ответчика задолженности в размере 16 361 858 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 11 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 октября 2024 года, иск удовлетворен.

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив кассационное ходатайство и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов

являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов следует, что спор между сторонами возник в связи с исполнением договора подряда, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 11 апреля 2023 года. Иск Товарищества основан на доводах о выплате ответчику денежных сумм в размере 16 361 585 тенге (стоимость работ), 580 000 тенге (аренда трансформатора), невыполнении подрядчиком обязательств по договору и непредставлении бухгалтерских документов.

По данному гражданскому делу суд установил, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение работ по обустройству системы вентиляции на объектах строительства. Оспариваемое решение суда основано на выводах о невыполнении подрядчиком договорных обязательств.

При разрешении спора суд отклонил возражения ответчика о выполнении работ, приемка которых неоднократно откладывалась заказчиком. В подтверждение отзыва ответчик указал о выплате истцом спорных сумм по мере производства работ частями с января по август 2023 года.

Кассационное ходатайство ответчика основано на доводах об одностороннем разрешении спора, несогласии с выводом суда о невыполнении работ, неподтверждении доводов истца результатами судебной экспертизы, наличии переписки о ходе исполнения обязательств. В обосновании обжалования судебных актов ответчик сослался на наличие документации о приобретении необходимых для работ материалов. Согласно пункту 6 статьи 630 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу пункта 11Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела. Частью 3 статьи 15 ГПК предусмотрено, чтосуд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела. Частью 1 статьи 224 ГПК предусмотрено требование о том, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 412 ГПК определено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями

части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Изучение гражданского дела позволяет коллегии сделать вывод о том, что при разрешении спора судом не проверена надлежащим образом обоснованность исковых требований, доводы и расчеты истца приняты односторонне. Указанные недостатки не были устранены судом апелляционнойинстанции. Содержание судебных актов не позволяет прийти к выводу о надлежащем выполнении местными судами требований закона, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта апелляции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела суду следует устранить приведенные выше недостатки и неполноту в установлении обстоятельств дела, при необходимости привлечь специалиста или назначить экспертизу для устранения противоречий в доводах сторон о подрядных работах, всесторонне исследовать доказательства и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 3 октября 2024 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей. Ходатайство индивидуального предпринимателя «Данияр» Боскымбаева Данияра Болгабековича удовлетворить частично.

Председательствующий Н.К. Шарипов Судьи Б.Р. Ералиева М.Т. Балкен