6001-21-00-3гп/463

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Токтаровой Б.Ж., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...], представителя заявителя П[...],

представителей ответчика Б[...], С[...], У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Акционерного общества (далее – АО) «ЗападноКазахстанская Корпорация Строительных материалов» к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления от 23 декабря 2020 года № 28 в части начисления корпоративного подоходного налога в сумме 18 398 117 тенге и пени в размере 9 338 815 тенге,

поступившее по ходатайству РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о пересмотре решения специализированного межрайоного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 19 марта 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда 23 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Западно-Казахстанская Корпорация Строительных материалов» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, налоговый орган) об отмене уведомления от 23 декабря 2020 года № 28 в части начисления корпоративного подоходного налога (далее - КПН) в сумме 18 398 117 тенге и пени в размере 9 338 815 тенге (далее – Уведомление).

Решением специализированного межрайоного экономического суда Западно-Казахстанской области от 19 марта 2021 года заявление удовлетворено. Распределены судебные расходы. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда 23 июня 2021 года решение суда изменено, а именно: отменено в части начисленной пени в размере 9 338 815 тенге с возложением на налоговый орган обязанности произвести соответствующий перерасчет пени. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве Департамент, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В отзыве на ходатайство представитель Общества просит оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя заявителя, заключение прокурора об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 2 марта 2020 года № 28 налоговым органом проведена комплексная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2019 года, по результатам которой составлен акт документальной налоговой проверки от 23 декабря 2020 года № 28.

На основании данного акта Обществу выставлено Уведомление от 23 декабря 2020 года № 28/66 о начисленной сумме налогов и пени в общей сумме 43 540 340 тенге (в том числе сумма налогов 28 305 721 тенге, пеня 15 234 619 тенге), а также уменьшены убытки на сумму 25 279 787 тенге.

Общество оспорило Уведомление в части доначисления КПН за 2015 и 2016 годы в сумме 18 398 117 тенге и пени в размере 9 338 815 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что применение инвестиционных налоговых преференций произведено в полном соответствии с нормами налогового законодательства, а оспариваемым

Уведомлением на налогоплательщика незаконно наложена обязанность по оплате налогов, пени и штрафа.

Апелляционная коллегия изменила решение суда со ссылкой на пункт 34 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике применения налогового законодательства» от 29 июня 2017 года № 4.

Вместе с тем, выводы местных судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 124 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)», действовавшей на момент возникновения правоотношений, применение преференций производилось Обществом по методу вычета после ввода объекта в эксплуатацию. Пунктом 2 статьи 124 Налогового кодекса определено, что применение метода вычета после ввода объекта в эксплуатацию заключается в отнесении на вычеты первоначальной стоимости объектов преференций, определенной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 125 вышеуказанного Кодекса, равными долями в течение первых трех налоговых периодов эксплуатации или единовременно в налоговом периоде, в котором осуществлен ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Налогового кодекса, в первоначальную стоимость объекта преференций, являющегося основным средством, включаются затраты, понесенные налогоплательщиком до дня ввода данного объекта в эксплуатацию.

К таким затратам относятся затраты на приобретение объекта, его производство, строительство, монтаж и установку, а также другие затраты, увеличивающие его стоимость в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности и требованиями законодательства Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности.

Применяя пункт 2 статьи 124 Налогового кодекса, налогоплательщик отразил по строке 100.0.018 «Вычеты по инвестиционным налоговым преференциям» 398 793 870 тенге, в том числе по годам: за 2014 год 118 731 592 тенге; за 2015 год 131 043 923 тенге; за 2016 год 149 018 355 тенге.

Пунктом 1 статьи 30 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) установлено, что на территории Республики Казахстан действуют правила организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, регулирующие архитектурную, градостроительную и строительную деятельность на местах.

Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 750 утверждены Правила организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства (далееПравила).

Подпунктом 14) пункта 2 главы 1 Правил определено понятие реконструкции как «изменение отдельных помещений, иных частей здания или здания в целом, как правило, связанное с необходимостью обновления и модернизации изменяемого объекта».

Как установлено, налоговым органом направлялся запрос в аппарат акима города Уральска о предоставлении копий документов, являвшихся основанием для вынесения постановления акимата города Уральска от 12 июля 2013 года № 2062 в отношении АО «Западно-Казахстанская Корпорация Строительных материалов».

Согласно ответу от 13 апреля 2021 года и приобщенных к нему документов Общество просило оформить разрешение на реконструкцию цеха № 2, что подтверждается, в том числе, эскизным проектом «Реконструкция цеха для производства строительных изделий из ячеистого бетона», изготовленным ТОО «К[...]».

В ходе проведения налоговой проверки использованы первичные документы Общества, которыми установлено, что в период с 2013 года по 2014 год налогоплательщик производил реконструкцию здания цеха № 2.

Расходы учитывались на счете бухгалтерского учета 2933 «Модернизация и капитальный ремонт ОС», соответственно Обществом подтверждено, что данные расходы относятся к модернизации и капитальному ремонту.

Применение налогоплательщиком нормы пункта 2 статьи 124 Налогового кодекса является неправомерным, поскольку установлено, что само производственное здание завода силикатного кирпича выстроено в 1970 году.

По сведениям филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Западно-Казахстанской области от 19 марта 2020 года, первоначальная регистрация производственного здания с кадастровым № [...] произведена 9 ноября 2005 года.

Перепрофилирование произведено согласно приказу Общества от 10 января 2013 года № 7 «О начале подготовительных работ в связи с перепрофилированием цеха № 2 на выпуск ячеистого бетона», и на основании постановления акимата города Уральска от 12 июля 2013 года № 2026 о выдаче разрешения на перепланировку и строительство пристройки к зданию по адресу: [...].

Преференции Обществом применены на основании акта приемки государственной комиссии от 19 сентября 2014 года «О приемке в эксплуатацию зданий»: литера А - перепланирование производственного здания; литеры А1, А2 - бетонно-растворный узел; литера А3 - холодная пристройка по адресу: [...], в связи с проведением строительно-монтажных работ цеха № 2 для производства стеновых блоков.

Перерегистрация произведена 19 сентября 2014 года, согласно акту приемки от той же даты.

Таким образом, по данным уполномоченного органа и в соответствии с техническим паспортом здания - цеха № 2 (кадастровый № [...]:2), годом постройки значится 1970 год.

В ходе проверки расходы по перепрофилированию цеха № 2 на выпуск ячеистого бетона квалифицированы как расходы на реконструкцию, модернизацию зданий (по данным бухгалтерского учета расходы отражены, как модернизация основных средств), подлежащие отнесению на вычеты в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, то есть как расходы 2013-2014 годов, и исключены из вычетов 2015-2016 годов из строки 100.00.018 декларации формы 100.00 (КПН), с последующим включением расходов на стоимость фиксированных активов по соответствующим группам с начислением амортизации. Начисленные суммы по вознаграждению согласно пункту 1 статьи 103 Налогового кодекса отнесены на вычет по строке 100.00.013 «вычеты по вознаграждению».

Всего по акту, с учетом начисления амортизации по производственному зданию, уменьшение вычетов составило:

• за 2015 год в сумме 36 786151 тенге, с начислением КПН в размере 7 357 230 тенге;

• за 2016 год в сумме 55 204435 тенге, с начислением КПН в размере 11 040 887 тенге.

Согласно Правилам, Обществом получены разрешения на перепланировку и строительство пристройки к цеху (существующему зданию) на основании вышеуказанного постановления акимата города Уральска от 12 июля 2013 года № 2062.

При этом РГКП «Центр по недвижимости по Западно-Казахстанской области» дано заключение о наличии и сносе объекта недвижимости, указанного в акте приемки государственной комиссии от 18 сентября 2014 года.

Поскольку строительство данной пристройки не является первым вводом в эксплуатацию вновь возведенного на территории Республики Казахстан здания (части здания), а является реконструкцией существующего здания, то ссылка налогоплательщика на норму пункта 5 статьи 123 Налогового кодекса является необоснованной.

В этой связи последующие расходы на реконструкцию, модернизацию здания производственного назначения, машин, оборудования подлежат отнесению на вычет в том налоговом периоде, в котором они фактически произведены, по правилам пункта 3 статьи 123 Налогового кодекса.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса с заявителя в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 138 685 тенге, подлежащая оплате автором ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке (освобожденным от ее уплаты в силу статьи 616 Налогового кодекса).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайоного экономического суда Западно-Казахстанской области от 19 марта 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 23 июня 2021 года по данному делу отменить и вынести новое решение. В удовлетворении заявления АО «Западно-Казахстанская Корпорация Строительных материалов» к РГУ «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления от 23 декабря 2020 года № 28 в части начисления корпоративного подоходного налога в сумме 18 398 117 тенге и пени в размере 9 338 815 тенге - отказать.

Взыскать с АО «Западно-Казахстанская Корпорация Строительных материалов» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 138 685 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) тенге.

Ходатайство РГУ «Департамент государственных доходов по ЗападноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К.

Копия верна Судья Боровик М.Г.