П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/432 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Д[...]» (далее - Товарищество) - Д[...],

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Т[...],

рассмотрев открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению об отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6008VZ300001 и №6008VZ600001 от 13 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июня 2025 года иск удовлетворен. Отменены уведомления Управления №6008VZ300001 и №6008VZ600001 от 13 марта 2025 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судами норм материального права.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, изучив материалы административного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что основанием для вынесения оспариваемых Уведомлений послужило вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 11 ноября 2024 года, которым признана недействительной государственная перерегистрация ТОО «BC[...]».

По результатам камерального контроля налоговым органом сделан вывод о неправомерном отнесении Товариществом на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу и сумм налога на добавленную стоимость в зачет по взаиморасчетам с указанным контрагентом.

Вместе с тем пунктом 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс, в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено право налогоплательщика при оспаривании уведомления, предусмотренного подпунктами 2) и 3) пункта 3 указанной статьи, доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которого признана недействительной вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года №9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» при рассмотрении исков данной категории суд обязан исследовать и дать оценку доказательствам, представленным налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг от такого контрагента.

Из материалов дела следует, что в подтверждение реальности хозяйственных операций Товарищество представлены договор о закупке товаров №77 от 1 сентября 2023 года, накладные на отпуск запасов на сторону, платежные поручения, подтверждающие оплату поставленного товара, а также документы бухгалтерского учета, свидетельствующие об оприходовании и дальнейшем использовании приобретенного товара в производственной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованному выводу о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору и реальном получении истцом товара от ТОО «BC[...]».

Доказательств, свидетельствующих о фиктивности хозяйственных операций, недостоверности представленных документов либо отсутствии фактической поставки товара, налоговым органом суду не представлено.

Само по себе признание недействительной государственной перерегистрации контрагента не является безусловным основанием для исключения расходов из вычетов и налога на добавленную стоимость из зачета в случаях, когда судом установлено фактическое получение товаров, работ либо услуг.

Данный вывод соответствует положениям подпункта 2) статьи 264, пункта 1 статьи 400, подпункта 4) статьи 403 Налогового кодекса и правовой позиции, изложенной в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года.

Кассационный суд также учитывает, что в силу статьи 128 АППК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обременяющего административного акта, возлагается на административный орган.

Судами правильно установлено, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие неправомерность возникновения у истца права на налоговые вычеты и отнесение сумм НДС в зачет.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и повторяют доводы, являвшиеся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу республиканского государственного управления «Управление государственных доходов по Турксибскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных

доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М.Манабаева

Председательствующий судья

Н.Кабдрахманова

Судьи

А.Мухамедов