6001-24-00-6ап/2671

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Кульжабаева И.А.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Global Beverages» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Медеускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №6009VG100001 от 18 января 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Руководителем Управления Бисеновым А. подано в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь положениями статей 94 и 96 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о законности уведомления, основанием к выставлению которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области (далее - решение) №1513-23-00-2/1004 от 2 августа 2023 года, которым ТОО «Orda trade distribution» ликвидировано с отменой приказа о государственной регистрации №637-Е от 20 апреля 2021 года. На основании данного решения ТОО «Orda trade distribution» снято с учета по НДС с 20 апреля 2021 года.

Надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое получение услуг по продвижению товара и услуг по логистике от контрагента, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении ответчиком срока направления уведомления, установленного подпунктом 10) пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса, не могут быть приняты во внимание.

В иске изначально основанием к отмене уведомления не указывалось нарушение срока его выставления, соответственно оценка данному обстоятельству судами не дана.

Предмет и основание иска определяются истцом в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения истец также вправе изменить или дополнить основание иска, однако таким правом не воспользовался (часть первая статьи 142 АППК).

В свою очередь, момент выявления нарушений в налоговой отчетности, с которого исчисляется срок выставления уведомления, подлежит доказыванию ответчиком также в суде первой инстанции путем предоставления соответствующих доказательств. В силу положений части первой статьи 449 ГПК кассационная инстанция проверяет законность вынесенных по делу судебных актов по имеющимся в деле материалам.

Заявив новое основание иска в жалобе, истец нарушает установленный процессуальный порядок и фактически лишает возможности ответчика на предоставление доводов и доказательств в обоснование соблюдения установленного срока, что является недопустимым.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 апреля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Global Beverages» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова