6001-23-00-6ап/2263

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ислам Жанғали Исламұлы к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента Баймаганбетову Бейбит Нарзыкуловичу о признании незаконными действия ответчика по выставлению инкассовых распоряжений от 18 апреля 2023 года № 939-7210, № 939-7212 с изъятием денежных средств с банковских счетов, об отмене инкассовых распоряжений № 939-7210, № 939-7212 от 18 апреля 2023 года, признании незаконными действия по вынесению двух постановлений от 18 апреля 2023 года, об отмене постановления частного судебного исполнителя и распоряжения от 19 апреля 2023 года об отзыве без исполнения инкассового распоряжения № 939-7211 от 18 апреля 2023 года, признании незаконными действия ответчика по нарушению мер обеспечения иска, наложенного определением суда, по неисполнению судебного акта, признании незаконным действия ответчика по наложению ареста 29 марта 2023 года на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И., о понуждении отменить наложенный арест на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И., признании незаконными действия по взысканию суммы в размере 8 201 733 тенге, признании незаконными действия по совершению действий платежными поручениями за № 465 от 23 мая 2023 года, за № 473 от 25 мая 2023 года, взыскании ущерба в размере 8 201 000 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ислам Ж.И. обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Шымкента (далее – ЧСИ) Баймаганбетову Б.Н.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 26 мая 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года определение суда первой инстанции изменено.

Определение суда первой инстанции от 26 мая 2023 года в части возврата иска о признании незаконным действия ответчика по наложению ареста 29 марта 2023 года на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И., об обязании отменить наложенный арест на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И., отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов в части возврата требований иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением ответчика от 18 июня 2021 года по заявлению Ислам Т.А. возбуждено исполнительное производство за № 90/21-79-939 о взыскании с Ислам Ж.И. в пользу Ислам Т.А. денежной компенсации в размере 23 308 451 тенге.

В тот же день в рамках исполнительного производства судебным исполнителем приняты меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в частности вынесены постановления о наложении ареста на имущество и запрещении должнику совершать определенные действия.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2263 Постановлением ответчика от 18 июня 2021 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность Ислам Т.А. перед должником Ислам Ж.И. в пределах суммы 9 948 339 тенге.

Во исполнение вышеуказанного постановления должником 28 сентября 2022 года остаток суммы задолженности в размере 8 201 000 тенге перечисленна текущий счет наличности ЧСИ Баймаганбетова Б.Н.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 ноября 2022 года отказано в удовлетворении иска Ислам Ж.И. к ЧСИ Баймаганбетову Б.Н. о признании незаконным бездействия ответчика по поступившим на его банковский счёт деньгам от Ислам Т.А. в размере 8201000 тенге и понуждении совершить действия по возвращению Ислам Т.А. поступивших на его банковский счет денег.

Согласно подпункту 12) части второй статьи 138 АППК суд (судья) выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

В этой связи, данные требования обоснованно возвращены местными судами, поскольку в рамках рассмотрения указанного административного дела судом ранее дана оценка действиям ЧСИ Баймаганбетова Б.Н.

Также правомерны выводы местных судов о возвращении иска в части требования о признании незаконными действий по платежным поручениям №465 от 23 мая 2023 года, №473 от 25 мая 2023 года, поскольку они не подпадают под критерии административного акта и не являются реализацией одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Между тем, судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание на незаконность возврата судом первой инстанции требований истца о признании незаконным действия ответчика по наложению ареста 29 марта 2023 года на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И, о понуждении отменить наложенный арест на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И.

Постановление судебного исполнителя – процессуальный документ, в котором фиксируется процессуальное решение, принимаемое судебным исполнителем в процессе исполнительного производства.

В силу подпункта 1-1) пункта 2 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях является одной из мер по обеспечению исполнения исполнительных документов.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2263 Согласно требованиям статьи 89 Закона арест на денежные требования признается наложенным со времени получения дебитором должника постановления о наложении ареста, которое направляется ему судебным исполнителем.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона постановление судебного исполнителя вступает в силу со дня его вынесения, подлежит обязательному исполнению и может быть обжаловано в суд в течение десяти рабочих дней в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Таким образом, действия ответчика по наложению ареста на деньги, находящиеся в банковских счетах истца обладают предусмотренными в АППК признаками обременяющего административного акта, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции в части возврата требований о признании незаконным действия ответчика по наложению ареста 29 марта 2023 года на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И, о понуждении отменить наложенный арест на деньги, находящиеся в банках - банковских счетах Ислам Ж.И., с направлением на рассмотрение суда по существу.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Ислам Ж.И. – без удовлетворения.

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2263 Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 19 сентября 2024 года №6001-23-00-6ап/2263