6001-24-00-6ип/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д., с участием: прокурора М[...], представителя истца О[...], представителя ответчика К[...], представителя третьего лица М[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление здравоохранения Актюбинской области» (далее - Управление) к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ZT[...]» (Жаңа Төбе) (далее - Товарищество) о взыскании сумм,

поступившее по ходатайству ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 26 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось с иском к Товариществу о взыскании денежных средств в сумме 89 654 683 тенге за компенсацию операционных затрат и 93 432 630 тенге по вознаграждению за управление, мотивируя требования ненадлежащим исполнением обязательств по договору о государственно-частном партнерстве (далее - договор ГЧП), что подтверждается заключением аудитора.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 26 июля 2023 года иск удовлетворен.

С Товарищества в доход государства взысканы оплаченные суммы компенсации операционных затрат в размере 89 654 683 тенге, вознаграждение за управление в сумме 93 432 630 тенге, государственная пошлина в сумме 5 492 620 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Судами установлено, что 11 ноября 2016 года между Управлением и Товариществом (далее - частный партнер) заключен договор ГЧП на строительство и эксплуатацию городской станции скорой помощи в городе Актобе, [...], где предметами договора являлись строительство и эксплуатация городской станции скорой и неотложной помощи на 150 000 выездов в год с 3 подстанциями в городе Актобе (Батыс-2, и 3 подстанции на [...]) на общую сумму 5 460 967 206 тенге.

К договору ГЧП заключены 9 дополнительных соглашений, по которым из проекта ГЧП исключено строительство 3-х подстанций, а также откорректирована конечная сумма до 3 013 344 180 тенге, которые включают в себя: компенсации операционных затрат в сумме 670 490 510 тенге; вознаграждение за управление объектом в сумме 317 618 670 тенге.

Объект введен в эксплуатацию 27 сентября 2017 года.

Пунктом 4 договора ГЧП и пунктом 20.1 дополнительного соглашения №9 от 23 января 2020 года в обязанность государственного партнера вменено компенсировать операционные затраты, равные фактическим затратам частного партнера.

Основываясь на заключении аудитора ТОО «KA[...]», местные суды пришли к выводу, что частному партнеру компенсированы операционные затраты в 2018 году в сумме 163 986 234 тенге, в 2019 году - 177 471 122 тенге, в 2020 году - 145 138 257 тенге, в 2021 году - 98 335 493 тенге, в 2022 году - 51 915 784 тенге, всего 636 846 890 тенге, остаток составил 33 643 620 тенге.

За 2018-2019 годы частным партнером выполнены операционные затраты: оплата вознаграждения по кредиту, оплата земельного и имущественного налога, техническое облуживание лифта, вентиляции и оборудования, а также заработная плата административного и хозяйственного персонала.

В период 2020-2022 годов операционные затраты составляли только оплату вознаграждения по кредиту, земельного и имущественного налога.

Заключением аудитора выявлена сумма 89 654 683,11 тенге (в 2018 году - 6 728 521,95 тенге; в 2019 году - 23 207 186,58 тенге; в 2020 году 23 815 435,24 тенге; в 2021 году - 19 225 978,24 тенге; в 2022 году - 16 677 561,10 тенге), необоснованно компенсированная в рамках операционных затрат.

Из тех же сведений установлено, что частный партнер, передав свои функции по управлению объектом, необоснованно получал вознаграждение за управление, без последующего подтверждения их целевого использования, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, не осуществлял предоставление услуг по обслуживанию населения города по оказанию скорой и неотложной медицинской помощи.

При установленном факте эксплуатации объекта ГЧП по его прямому назначению ТОО «ПП[...]» за счет средств ГОБМП (Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи) , получение частным партнером вознаграждения за управление признано необоснованным, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Между тем, заключение аудитора ТОО «KA[...]» основано на финансовых показателях, отраженных в Концепции проекта, которые не соответствовали финансовым показателям, отраженным в дополнительных соглашениях к договору и фактическим затратам частного партнера.

Так, не в полном объеме учтены выплаченные суммы за весь период в качестве имущественного налога.

К примеру, за 2020 год разница составляет 6 264 907 тенге, которая образовалась в результате применения аудитором ставки амортизационного износа в произвольной форме, тогда как предельный размер амортизации согласно статье 271 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) - 10%. Остались не учтенными выплаченные ответчиком суммы налога на добавленную стоимость (НДС) 12% (к примеру, за 2020 год в размере 15 550 527 тенге) , что подтверждается письмами налогового органа. В целом проверка первичных документов и базы «1С:Бухгалтерия» ответчика аудитором не проводилась. Аудитором допущена арифметическая ошибка в размере 2 000 000 тенге по вознаграждению по кредиту, оплаченному в АО «Народный Банк», которая признана им в суде, однако не нашла своего отражения в судебных актах.

Выводы судов о получении в качестве компенсации операционных затрат сумм коммунальных платежей, которые фактически тратило другое лицо ТОО «ПП[...]», не соответствуют действительности, поскольку указанные суммы не включались ответчиком в операционные затраты.

Полученные ТОО «ПП[...]» средства из Фонда социального страхования имеют иное целевое назначение (оказание медицинских услуг населению) и не могли быть использованы на управление объекта.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия считает, что для полноты и объективного рассмотрения дела следует назначить экспертизу по указанным противоречивым обстоятельствам.

В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, апелляционной коллегией не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не дана оценка всем доводам и правовым позициям сторон.

Указанные упущения существенны, что влечет отмену постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует исследовать все обстоятельства дела, имеющие значение для его законного и обоснованного разрешения, установить все факты по данному делу, в том числе в целях проверки достоверности аудиторского отчета посредством использования специальных научных знаний и дать им надлежащую правовую оценку. Руководствуясь подпунктом 4) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 21 сентября 2023 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Ходатайство ответчика ТОО «ZT[...]» (Жаңа Төбе) удовлетворить частично.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи

Б. Нажмиденов

Е. Умралиев