6003-26-00-4к/394

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М. А., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кулмурзаева Гульнара Наурузбаевна к ГУ «Аппарат акима города Қонаев» (далее – Аппарат акима) о признании незаконным и отмене протокола заседания комиссии от 24 августа 2023 года об итогах рассмотрения исполнения обязательств по договору доверительного управления нежилым зданием с правом последующего выкупа,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 июля 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кулмурзаева Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Аппарату акима города Конаев мотивируя тем, что оспариваемый протокол констатирует неисполнение истцом договорных обязательств и напрямую затрагивает его права и интересы, создавая предпосылки для расторжения договора и изъятия имущества.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 июля 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 августа 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что нижестоящими судами нарушены нормы материального и процессуального права, так как выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу частьи второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим кодексом.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела видно, что 24 августа 2023 года состоялось выездное заседание комиссии, созданной ответчиком, на котором было рассмотрено исполнение обязательств по договору №1 от 04 октября 2019 года о передаче в доверительное управление сроком на три года с правом последующего выкупа нежилого здания, расположенного по адресу: село Шенгельды, улица Сейфуллина, 36.

По итогам заседания составлен протокол, которую истец оспаривает, указав, что протокол является для нее обременяющим административным актом.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод, что оспариваемый истцом протокол не является административным актом, так как действия по вынесению протокола носят разъяснительный характер.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о возвращении иска, поскольку их выводы о возврате иска основаны на действующих нормах административного законодательства, так как предъявленный иск Кулмурзаевой Г.Н. не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.

Следует обратить внимание, что в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа. Основания и мотивы принятого решения подробно в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм материального права, подлежащих применению.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы представителя истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 27 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Тазабекова Ергазы Сейтказиевича оставить без удовлетворения.

Туганбаев М.А.

Председательствующий

Судьи Айнакулова Р.М.

Дуйсенбаев Г.Б.