№6003-25-00-2к/2653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием представителей ответчика Оразымбетовой А.Қ. – Садыбаева А., ответчика Круш А.А. – Юровник Ю.И., ответчика Жумабаева Б.Б. – Имановой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Алькибаевой Раушан Каримовны к Бокарёвой Анастасии Николаевне, Болтушенко Игорю Ивановичу, Жылкыбаевой Саяжан Жарасовне, Оразымбетовой Асель Қанатқызы, Жумабаеву Бауыржану Берикулы, Жарылқасын Сабинне Жанатқызы, Букаеву Руханияту Елнуровичу, Королеву Никите Александровичу, Круш Александре Андреевне о взыскании сумм неосновательного обогащения, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Алькибаева Р.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 6 февраля 2025 года в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 19 000 000 тенге, перевела на счета физических лиц, в том числе и ответчикам.

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 12 мая 2025 года иск удовлетворен, взысканы с пользу Алькибаевой Р.К.: с Бокарёвой А.Н. сумма 3 010 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 30 100 тенге и помощи представителя 300 000 тенге; с Болтушенко И.И. сумма 1 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 15 000 тенге и помощи представителя 150 000 тенге; с Жылкыбаевой С.Ж. сумма 3 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 35 000 тенге и помощи представителя 300 000 тенге; с Оразымбетовой А.К. сумма 1 475 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 14 750 тенге и помощи представителя 147 000 тенге; с Жумабаева Б.Б. сумма 1 840 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 18 400 тенге и помощи представителя 180 000 тенге; с Жарылкасын С.Ж. сумма 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 5 000 тенге и помощи представителя 50 000 тенге; с Букаева Р.Е. сумма в размере 2 000 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 20 000 тенге и помощи представителя 200 000 тенге; с Королева Н.А. сумма 675 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 6 750 тенге; с Круш А.А. сумма в размере 2 500 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины 25 000 тенге и помощи представителя 250 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Решение суда отменено в части взыскания в пользу Алькибаевой Р.К. расходов по оплате помощи представителя: с Бокарёвой А.Н. 300 000 тенге, с Болтушенко И.И. 150 000 тенге, с Жылкыбаевой С.Ж. 300 000 тенге, с Оразымбетовой А.К. 147 000 тенге, с Жумабаева Б.Б. 180 000 тенге, с Жарылкасын С.Ж. 50 000 тенге, с Букаева Р.Е. 200 000 тенге, с Круш А.А. 250 000 тенге.

В кассационной жалобе истец, не оспаривая законность принятого по делу решения по существу, выражает несогласие с судебным актом апелляционной инстанции в части отмены взыскания фактически понесенных судебных расходов по оплате помощи представителя, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Истец на судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении кассационной жалобы в её отсутствие.

Ответчики Бокарёва А.Н., Болтушенко И.И., Жылкыбаева С.Ж., Жарылқасын С.Ж., Букаев Р.Е., Королев Н.А. и их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

В пункте 18-1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года №9 «О применении судами законодательства о судебных расходах по гражданским делам» разъяснено, что сторона по делу, которая не согласна с решением суда в части взыскания судебных расходов, вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд в установленном порядке.

Судебный акт обжалуется только в части взыскания представительских расходов.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела полностью удовлетворено требование о взыскании сумм неосновательного обогащения, что в силу части 1 статьи 109 ГПК, порождает присуждение всех понесенных по делу судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, указывая, что они подтверждены документально.

Апелляционная коллегия не согласилась с таким выводом суда, отменив решение в части взыскания расходов по оплате помощи представителя. При этом исходила из того, что не представлен договор на оказание юридических услуг, а фискальный чек от 3 апреля 2025 года на сумму 1 677 000 тенге не является

доказательством понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, так как в нем отсутствуют сведения об отправителе и цели направления денег.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 1 статьи 166 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) на территории Республики Казахстан денежные расчеты производятся с обязательным применением контрольнокассовых машин (ККМ) с функцией фиксации и (или) передачи данных.

Под денежными расчетами понимаются расчеты, осуществляемые за приобретение товара, выполнение работ, оказание услуг посредством наличных денег и (или) расчетов с использованием платежных карточек (подпункт 1 статьи 165 Налогового кодекса).

На основании подпункта 2) пункта 5 статьи 166 Налогового кодекса при применении ККМ осуществляется выдача чека ККМ или товарного чека на сумму, уплаченную за товар, работу, услугу.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции участвовала и представляла интересы истца Алькибаевой Р.К. - Жармухамедова Э.Т., член Палаты юридических консультантов «Палата юридических консультантов Акмолинской области», которой 3 апреля 2025 года в ходе судебного заседания направлено письменное ходатайство о взыскании в пользу истца расходов по оплате помощи представителя, с приложением фискального чека о несении данных расходов.

Данные предъявленного фискального чека от 3 апреля 2025 года на сумму 1 677 000 тенге подтверждают, что плательщиком является Алькибаева Р.К. (указан ИИН 511226400768) получателем ИП Жармухамедова Э.Т. (ИИН 780202400203).

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Тем самым, нормами ГПК закреплена обязанность лица, заявляющего о взыскании судебных расходов, доказать факт их несения, а также связь между фактически понесенными им издержками и рассматриваемым с его участием в суде делом. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае стороной истца представлен чек ККМ об осуществлении платежа за оказание услуги представителем Жармухамедовой Э.Т., участвующей в процессе, то есть факт оказания услуг и договоренность об их оплате подтверждаются другими документами и действиями сторон. При этом сумма удовлетворенной части иска составила 17 000 000 тенге, соответственно, взыскание судом первой инстанции судебных расходов по оплате услуг

представителя в общей сумме 1 577 000 тенге, не нарушает нормы процессуального права, которыми установлен верхний предел взыскиваемых представительских расходов по имущественным требованиям - не более 10% от суммы иска.

Таким образом, требуемая истцом сумма представительских расходов подтверждена надлежащими документами, которые были проверены судом первой инстанции, выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда противоречат требованиям части 6 статьи 427 ГПК, и нарушают право истца на возмещение фактически понесенных расходов. В связи с чем, подлежат исключению из резолютивной части постановления судебной коллегии. Согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) уплаченная истцом сумма государственной пошлины при подаче настоящей кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Исключить из резолютивной части постановления абзац об отмене решения Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 12 мая 2025 года в части взыскания в пользу Алькибаевой Раушан Каримовны расходов по оплате помощи представителя с Бокарёвой Анастасии Николаевны 300 000 (триста тысяч) тенге, с Болтушенко Игоря Ивановича 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге, с Жылкыбаевой Саяжан Жарасовны 300 000 (триста тысяч) тенге, с Оразымбетовой Асель Канатовны 147 000 (сто сорок семь тысяч) тенге, с Жумабаева Бауржана Берикулы 180 000 (сто восемьдесят тысяч) тенге, с Жарылкасын Сабинны Жанаткызы 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге, с Букаева Руханията Елнуровича 200 000 (двести тысяч) тенге, с Круш Александры Андреевны 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Возвратить Алькибаевой Раушан Каримовне из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) тенге. Кассационную жалобу истца - удовлетворить.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей