6001-24-00-3г/5310(2) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев по материалам электронного гражданского дела ходатайство государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы (далее - ГКП на ПХВ «Алматы Су») о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2024 года, по гражданскому делу по иску ГКП на ПХВ «Алматы Су» к товариществу с ограниченной ответственностью «ДМГ» (далее - Товарищество) о возложении обязанности устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ГКП на ПХВ «Алматы Су» обратилось в суд с иском к Товариществу о возложении обязанности устранить выявленные нарушения по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, м/к-он № 5 д. № 21 «Г» кафе «Лето», путём выноса городской водопроводной сети Д-500 мм, с соблюдением инженерного коридора на расстоянии не менее пяти метров от здания (строения) и сооружения на расстоянии не менее трех метров от забора и ограждения, мотивируя тем, что принадлежащее ответчику здание по указанному адресу расположено на водопроводной сети, которая состоит на балансе у истца.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 марта 2024 года иск удовлетворен.

Суд постановил: обязать ТОО «ДМГ» устранить выявленные нарушения по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, 5-й микрорайон д. 21г, кафе «Лето», путем выноса городской водопроводной сети Д-500 мм, с соблюдением инженерного коридора на расстоянии не менее 5-ти метров от здания (строения) и сооружения на расстоянии не менее 3-х метров от забора и ограждения.

С ТОО «ДМГ» в пользу ГКП на ПХВ «Алматы Су» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2024 года решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского-процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Согласно подпунктам 6); 8) пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Республики Казахстан собственник земельного участка или землепользователь обязан соблюдать строительные, санитарные и иные специальные требования; при осуществлении хозяйственной или иной деятельности не допускать нарушения прав других субъектов. Согласно СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которые действовали на момент строительства и увеличения объекта, расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать (по табл.14.*) не менее 5 метров до фундаментов зданий и сооружений и не менее 3 метров до заборов и ограждений для водопроводной сети.

Из материалов электронного дела следует, что решением акима Ауэзовского района города Алматы от 18 сентября 1998 года утвержден акт комиссии о приеме в эксплуатацию кафе-магазина-сауны частной производственно-коммерческой фирмы «ДМГ» ЛТД, в лице директора Дудиловской О.В. Общая площадь кафе-магазина-сауны составляет 833,9 кв. метров. Земельный участок площадью 0,0976 га, на котором расположено указанное строение, принадлежит на праве собственности Товариществу, что подтверждено актом на право частной собственности №003072 от 21 мая 2013 года. Ограничения в использовании и обременения земельного участка: обязан обеспечить доступ для технического обслуживания и ремонта инженерных сетей, соблюдать режим использования земель, расположенных в охранной зоне сетей телекоммуникаций.

Водопроводные сети, расположенные в 5-м микрорайоне города Алматы, переданы на баланс ГКП на ПХВ «Алматы Су» на основании передаточного акта, утвержденного постановлением акима города Алматы от 31 июля 2017 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что возведение строения на данной водопроводной сети не было согласовано с истцом, являющегося собственником водопроводной сети. Закон запрещает сооружать над сетями водоснабжения постоянные и временные постройки.

Апелляционная судебная коллегия, не согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла противоположенное решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что проведение технических мероприятий в силу исполнения установленных требований обязан производить истец.

Обязанностью ответчика является обеспечить доступ к соответствующим коммуникациям.

В ходатайстве заявитель, считая судебный акт незаконным, приводит следующие доводы.

1. Суд апелляционной инстанции не учел, что с момента приемки в эксплуатацию кафе-магазина-сауны охранная зона водопроводных сетей изменена, объект расширен и увеличен в два раза, увеличение площади до 1759 кв.м. привело к нарушению охранной зоны водопроводных сетей.

Увеличение площади подтверждается техническим паспортом, выданным 28 февраля 2020 года, согласно которому общая площадь объекта строительства увеличена с 925.1 кв.м. до 1759 кв.м.

Капитальное строение под кафе построено (увеличено) с существенными нарушениями порядка строительства и без соблюдения требований действующего законодательства по зонам санитарной охраны и охранной зоны водопроводных сетей, что привело к нарушению охранной зоны водопроводных сетей Предприятия.

Автор ходатайства обращает внимание, что при строительстве (расширение) объекта ответчик должен был проверить наличие (отсутствие) инженерных коммуникаций во избежание негативных последствий.

В связи с несоблюдением строительных, санитарных требований в случае возникновения аварий, чрезвычайных ситуаций техногенного характера, работникам Предприятия будут препятствовать возведенные строительные объекты ответчика, а имуществу ответчика нанесен материальный ущерб.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство КГП на ПХВ «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июля 2024 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья