6001-23-00-6ап/2711

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к ГУ «Управление жилья города Шымкент» об отмене решения жилищной комисии (далее – Управление жилья), о признании незаконными действия по исключению из очереди в получении жилья, понуждении восстановить в очереди на жилье,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ее незаконно исключили из очереди в получении жилья. Решением специализированного межрайонного административного города Шымкент от 12 мая 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконными действия ГУ «Управления жилья города Шымкент» по исключению из очереди в качестве нуждающейся в получении жилья М[...]; протокольное решение от 22 декабря 2023 года об исключении из очереди М[...]

Понудить Управление жилья восстановить М[...] в очереди в качестве нуждающейся в получении жилья.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких оснований не имеется.

Из материалов дела видно, что на момент постановки в очередь в качестве нуждающейся в жилище М[...] относилась к категории «многодетная семья», имея 4-х детей.

18 октября 2016 года у нее умер ребенок А[...] [...] года рождения, что явилось основанием для исключения истца из очереди.

27 марта 2017 года М[...] расторгла брак с супругом, то есть изменено семейное положение.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что действия Управления жилья по исключению истца из очереди на получение жилища не соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, так как истец является нуждающейся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «неполная семья». В силу пункта 5 статьи 71 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) местные исполнительные органы ежегодно проводят инвентаризацию списков очередности граждан Республики Казахстан, состоящих на учете нуждающихся в жилище из коммунального жилищного фонда, в том числе с использованием электронной базы постановки на учет и очередности граждан, нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда или жилище, арендованном местным исполнительным органом в частном жилищном фонде.

Судами достоверно установлено, что в 2019 году истцом были обновлены документы, в числе документов в Управление жилья представлены Свидетельство о смерти ребенка А[...], а также решение суда о расторжении брака.

При изучении данных документов Управлением жилья не обращено должного внимание, что М[...] остается нуждающейся в жилище из государственного жилищного фонда по категории «Неполная семья», тогда как в силу статьи 73 Закона не подлежат снятию с учета дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, неполные семьи, многодетные матери, награжденные подвесками "Алтын алқа", "Күміс алқа" или получившие ранее звание "Мать-героиня", а также награжденные орденами "Материнская слава" I и II степени, многодетные семьи, в установленном настоящим Законом порядке признанные нуждающимися в жилище и поставленные на учет, до получения жилища.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными, поскольку Управлением жилья нарушены права и законные интересы истца.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 12 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу государственного учреждения «Управление жилья города Шымкент» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судья