6001-24-00-3Г/1525(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя республиканского государственного учреждения «Служба специального назначения «А» Комитета национальной безопасности Республики Казахстан» (далее - Учреждение, Заказчик) М[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Астаны от 5 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью «SDТПОПНУГЗОВНВР290ТУОВССИКТСВТРСГАО5О2ГОБИПСКПГДСГАО5Д2ГВУИОВХПИУНДМССННМИПППООСАИВПДНРОУИИМДИДХПКВОНОДПСАВССЧ5С4ГПКРКГОКПККПВВЗССАЯСННМИППКПКВНСАТНПМУПДДИМДСЧМУИТЗДОГЗО3Я2ГДП1ДПЧПОПУВКИСССКДССКЗУОСОВИБКАСЗЦДИДПИДСМЛЛМГНОС119ТСОУПДА2ГСТСУЗВОПОЗДБЕОПСЭИДКПКТППКАСПРГИДАСЗЦДОМОДОКИДМЛМИГ2А2ГЗУПОПШСПДВСВПППУ2А2ГПНООПСДДН2ГВНПЗВЗЧВТЧПАЗЦДПО1М2ГЗВПСДОВЭЖДЗПРПЛ1356СПН1ДННВР20Т1АПРПЛ2469СПН1ДННВР290Т2М2ГМУИТЗДСКДВЧУЦДД115ТВИЛ1ПОННС27ТСППО2М2Г3М2ГИОВССВИТУННИТОПДМСОВУИИИТЧОЗДНМПННСПСУВДВДГНФОППАТПО1А2ГНПДЗННВСТСТВСПМЗНСВССП3П4С1ЗРКГЗ[...]» неисполнение либо ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по заключенному с ним договору о государственных закупках является основанием к обращению заказчика с иском в суд о признании такого поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-Гражданский кодекс) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком, гарантийным взносом, обеспечительной платой и другими способами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 359 Гражданского кодекса установлено, что должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные действия, чрезвычайное положение и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг.

Законодательством или договором могут быть предусмотрены иные основания ответственности или освобождения от нее. Из правового анализа приведенных норм материального права следует, что признание потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок по своей юридической природе является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. В рассматриваемом случае в сфере законодательства о государственных закупках. Согласно статье 272 Гражданского кодекса обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обязательство может считаться исполненным надлежащим образом, когда выполнены все условия и требования, относящиеся к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.

Между тем Поставщиком обязательства по Договору исполнены ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1.1 Договора ответчик обязуется предоставить услуги в качестве и соответствии со спецификации (приложение №1 к Договору).

Однако на момент заключения Договора ответчик не имел материалы для обслуживания водолазного имущества Заказчика.

По утверждению ответчика, Товариществом только 3 февраля 2023 года заключен договор с ООО «ТП[...]».

Военные действия на территории Российской Федерации и Украины начаты 24 февраля 2022 года.

Таким образом, ответчик на момент заключения Договора знал о последствиях несвоевременной поставки, однако не предпринял какие-либо действия.

Судом также не исследован факт реального заключения договора с ООО «ТП[...]», которое, в свою очередь, имеет отношения с компанией Dragerwerk AG& Co. KGaA. Подпунктом 13) статьи 14 Закона Республики Казахстан «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» установлено, что национальная палата: свидетельствует обстоятельства непреодолимой силы в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Республики Казахстан, а также торговые и портовые обычаи, признанные в Республике Казахстан.

Согласно решению правления НПП Республики Казахстан «Атамекен» от 12 августа 2014 года №42 функции НПП по свидетельствованию обстоятельств непреодолимой силы переданы ТОО «ВПРК[...]».

Это означает, что единственным доказательством, подтверждающим возникновение обстоятельства непреодолимой силы, является сертификат, выданный ТОО «ВПРК[...]»

Такой вывод согласуется с нормой части 3 статьи 65 ГПК, определяющей, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем судами неправомерно принят за основу ответ Алтайской торгово-промышленной палаты от 10 августа 2023 года, как доказательство, подтверждающие форс-мажорное обстоятельство.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 5 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 декабря 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г. Ж.