ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2026 года №6003-26-00-4к/148 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Жармагамбетовой Ш.И., представителей ответчика Аяганова А.М., Стал С.Б., представителей заинтересованных лиц:

Министерства национальной экономики Республики Казахстан Баекенова Г.А., Бактияровой Р.Б.,

Министерства сельского хозяйства Омарова М.Р., Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Умбеталиевой А.Б., Басымбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Племптицеторг» (далее – Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконными и отмене уведомления о результатах проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документов, начатой после выпуска от 21 октября 2024 года №24KZ55100000770A6 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 11 785 459, 70 тенге, пени в сумме 6 307887,93 тенге, всего 18 093 347,63 тенге (далее – оспариваемое уведомление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 12 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года указанное решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №24KZ55100000770A6 от 21 октября 2024 года. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление апелляционной инстанции и восстановить решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебный акт подлежащим оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, обоснованно пришел к выводам о незаконности оспариваемых истцом административных актов Департамента, исходя из нижеследующих положений законодательства и установленных судом обстоятельств дела.

Судами установлено, что Товариществом в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 1 марта 2021 года №2021-01 и №2021-03 от 2 декабря 2021 года, где поставщиком является Компания «Хай-Лайн Интернешнл», в Республику Казахстан импортировался товар «Живые суточные цыплята возрастом 1 (один) день породы «Хай-Лайн» родительских форм, произведенные компанией Хай-Лайн Интернешнл», по коду ТН ВЭД 0105 111 90 0.

По декларациям на товар №55103/171221/0006671, 55103/240621

/0002666 (далее – ДТ) НДС при импорте товаров уплачен методом зачета, то есть без фактической уплаты НДС в бюджет. В графе 31 таможенных деклараций заявлены как «суточные цыплята родительских форм, Хай-Лайн W80».

Согласно племенному свидетельству №16 от 16 декабря 2021 года вид птицы указан как «суточные цыплята родительских форм кросса ХАЙЛАЙН ГРЕЙ». После выпуска товара Департаментом в пределах сроков исковой давности, установленных статьей 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – ТК), проведена проверка, в результате которой вынесено оспариваемое уведомление с доначислением суммы НДС и пени в сумме 18 093 347,63 тенге ввиду неправомерного применения Товариществом норм статьи 427 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс).

Не согласившись с уведомлением Департамента, Товарищество обратилось с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первый инстанции указал, что фактически Товариществом под кодом ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенным для «цыплят прародительской формы», на которые распространяется льгота, осуществлен ввоз «суточных цыплят родительского стада», в отношении которых льгота не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 427 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей до 1 января 2025 года) при импорте племенных животных товаропроизводителям предоставлена возможность уплачивать НДС методом зачета.

Перечень указанных товаров и порядок его формирования определяются уполномоченным органом в области налоговой политики. В приказ Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 21 февраля 2018 года №67 «Об утверждении перечня импортируемых товаров, по которым налог на добавленную стоимость уплачивается методом зачета и правил его формирования» (далее – Перечень), включены племенные суточные цыплята с товарной номенклатурой 0105 11 «Цыплята прародительских и материнских линий племенного разведения» с примечанием: для целей освобождения от НДС товары определяются как кодом, так и наименованием товаров.

По мнению Департамента, для освобождения от уплаты НДС ввезенные племенные суточные цыплята родительского стада должны относиться исключительно к прародительским формам (для воспроизведения родительского рода), тогда как согласно ДТ (графа 31) истцом заявлено «суточные цыплята родительских форм кросса ХАЙЛАЙН W-80»», то есть согласно Перечню льгота распространяется только на ввоз цыплят прародительских и материнских линий племенного разведения, а не на ввоз цыплят родительской формы.

Однако такая позиция ответчика не согласуется с позицией Республиканской палаты птицеводов и Министерства сельского хозяйства, которые указывают, что введение льготы по НДС было продиктовано необходимостью оказания помощи птицеводческим хозяйствам отрасли с ввозом племенных цыплят стада (прародительские формы на территорию Республики Казахстан не завозятся), поскольку производство родительских форм гибридов птиц в нашей стране отсутствует. Подобный подход Департамента, по их мнению, негативно отразится на продовольственной безопасности страны.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции дополнительно изучены и приобщены к материалам дела документы, касающиеся спорных правоотношений, в том числе, Евразийской экономической комиссии (далее – ЕЭК), Министерства сельского хозяйства, НАО «Национальный аграрный научно-образовательный центр», из содержаний которых следует, что термин «материнская линия» содержится в различных стандартах и является общеприменимым, материнская линия наравне с отцовской линией входит в состав родительского стада, то есть из них и состоит родительское стадо, согласно племенной работе в отрасли птицеводства для получения племенной птицы независимо от половой принадлежности все вышестоящие по линии родства особи (родители) должны быть племенными, при этом должны быть из разных линий родительского стада (отцовской, материнской).

На заседании кассационного суда представитель Министерства национальной экономики также пояснил, что цыплята прародительской формы на территорию Республики Казахстан не завозятся, поэтому льгота по уплате НДС методом зачета, которая является одной из мер поддержки и развития племенного птицеводства, подлежит применению ко всем племенным суточным цыплятам, как прародительским, так и родительским стадам.

В рассматриваемом случае истцом завезены племенные цыплята, что как отмечено выше, подтверждается племенным свидетельством №16, приложенным к таможенным декларациям. При этом в графе 31 ДТ заявлено наименование товара «суточные цыплята родительских форм кросса ХАЙ-ЛАЙН W-80».

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, апелляционная судебная коллегия обоснованно сделала вывод, что льгота по уплате НДС методом зачета применима к ввезенным истцом племенным цыплятам родительских форм, поскольку они отнесены к материнским линиям племенного разведения, что соответствует наименованию кода ТН ВЭД 0105 11 «Цыплята прародительских и материнских линий племенного разведения» и разъяснению Евразийской экономической комиссии.

При таких обстоятельствах апелляционная судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о незаконности оспариваемых истцом уведомления о результатах проверки и решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с чем правильно отменила решение суда первой инстанции. При этом судебная коллегия правильно сделала отсылку на постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 17 июня 2024 года №6001-24-00-6ап/2997, вынесенное по аналогичному спору. При указанных обстоятельствах оспариваемое истцом постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционным судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Судьи Кабдрахманова Н.М.

Мухамедов А.Ю.