ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/3181 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан М[...],

представителя истца А[...],

представителя заинтересованного лица Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Комитет) Ә[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограчиенной ответственностью «Производственноснабженческое предприятие «Серик» (далее – Товарищество) к РГУ «ЖайыкКаспийская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан» (далее – И[...]) об оспаривании актов о назначении проверки №2 и №3 от 14 апреля 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Р[...] на определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанным административным иском к И[...].

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить акт о назначении проверки №2 от 14 апреля 2022 года.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 5 октября 2023 года решение отменено, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Р[...] просит изменить определение суда апелляционной инстанции, исключив из установочно-мотивировочной части выводы суда первой инстанции, согласившегося с доводами истца.

От представителя И[...] поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены заблаговременно.

Обстоятельства, на которые ссылается представитель И[...], не являются уважительными причинами для изменения формата проведения заседания, определенного судебной коллегией.

От представителей АО «Социально-предпринимательская корпорация» «Aqjaiyq» и РГУ «Департамент экологии по Западно-Казахстанской области Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан» поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав мнения представителей истца и Комитета, заключение прокурора, полагавшего оставить судебный акт без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд первой инстанции разрешил дело с вынесением решения по существу спора.

Суд апелляционной инстанции отменил указанное решение и возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с требованиями статьи 426 ГПК суд апелляционной инстанции в своем судебном акте указал обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, мотивы, которыми он руководствовался при вынесении решения, и краткое содержание решения суда первой инстанции.

При этом, указанная судебная инстанция, возвращая иск, обоснованно не входила в обсуждение вопроса об обоснованности иска и обоснования суда первой инстанции.

Поэтому оспариваемый судебный акт подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 5 октября 2023 года оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица Р[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов