6001-23-00-6ап/3400

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца П[...], представителя ответчика П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к РГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по городу Шымкент» о признании бездействий ответчика по нерассмотрению рапортов от 6 августа 2012 года, 20 сентября 2019 года незаконными, о принуждении признать нуждающимся в жилище с 6 августа 2012 года с назначением жилищных выплат за период с 1 января 2013 года по февраль 2020 года по стоимости одного квадратного метра арендной платы благоустроенного жилища за 2023 календарный год,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

К[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по городу Шымкент» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Признаны бездействия Департамента по нерассмотрению рапортов К[...] от 6 августа 2012 года, 20 сентября 2019 года о признании его нуждающимся в жилище, постановке на очередь нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда и назначении текущих жилищных выплат незаконными.

Департамент понужден принять соответствующий акт о признании К[...] нуждающимся в жилище с 6 августа 2012 года и назначении ему жилищных выплат за период с 1 января 2013 года по февраль 2020 года с учетом правовой позиции суда.

В удовлетворении иска К[...] о признании бездействия Департамента о принуждении назначить жилищные выплаты по стоимости одного квадратного метра арендной платы благоустроенного жилища за текущий 2023 календарный год, отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 июля 2023 года восстановлен пропущенный срок для подачи иска в суд.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2023 года решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июля 2023 года изменено:

Отменено решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска о понуждении Департамента принять соответствующий акт о признании К[...] нуждающимся в жилище с 6 августа 2012 года и назначении ему жилищных выплат за период с 1 января 2013 года по февраль 2020 года с учетом правовой позиции суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность и незаконность выводов суда апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Считает, что суд апелляционной инстанции принимая доводы Департамента о пропуске исковой давности и удовлетворяя их, не учел требования части третьей статьи 129 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), а также применив по делу трехгодичный срок исковой давности, необоснованно изменил решение суда первой инстанции, отказав истцу в причитающихся ему жилищных выплатах за семь лет.

Заслушав пояснения представителя истца П[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика П[...], возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Из материалов дела установлено, что К[...] в период с июня 2000 года по январь 2023 года проходил службу в Департаменте на различных должностях. 6 августа 2012 года, 20 сентября 2019 года истцом поданы рапорты в Департамент о признании его и членов семьи нуждающимися в жилище, постановке на очередь нуждающихся в жилище из государственного жилищного фонда и назначении текущих жилищных выплат.

Однако, указанные рапорты соответствующим образом не были рассмотрены, жилищные выплаты не начислены.

В январе 2020 года истец повторно подал рапорт о признании его и членов семьи нуждающимися в жилье и назначении текущих жилищных выплат, на который протокольным решением жилищной комиссии Департамента от 30 апреля 2020 года истец и его сын были признаны получателями текущих жилищных выплат с 3 февраля 2020 года без учета супруги.

5 января 2023 года истец обратился с рапортом о перечислении ему жилищных выплат со дня поступления на службу.

Согласно протокольному решению жилищной комиссии Департамента от 20 января 2023 года истцу начислены единовременные жилищные выплаты со дня поступления на службу в органы национальной безопасности, с 5 июня 2000 года до 1 января 2013 года, без учета супруги.

24 февраля 2023 года, не согласившись с указанным протокольным решением, истец обратился с заявлением в Комитет национальной безопасности Республики Казахстан (далее – Комитет), на которое получен ответ о том, что наличие индивидуальной собственности у супруги сотрудника специального госоргана не является основанием для отказа в признании данного сотрудника нуждающимся в жилище из госжилфонда, ввиду чего в 2012 году и в 2019 году его рапорта подлежали удовлетворению. Однако, в связи с истечением срока исковой давности в настоящее время признать нуждающимся его в жилище и назначить жилищные выплаты за вышеуказанный период не представляется возможным.

12 апреля 2023 года истец письменно обратился в Департамент с заявлением о начислении ему жилищных выплат за период службы с 1 января 2013 года по февраль 2020 года, на который дан мотивированный отказ по основаниям, что при обращении с первоначальным распортом в 2012 году он и члены его семьи не подподали под категорию нуждающихся в жилище, так как у его супруги были в индивидуальной собственности двухкомнатные квартиры полученные по договорам дарения в период брака, а рапорт поданный в 2019 году в номенклатурных делах отсутствует, ввиду чего жилищные выплаты за период прохождения службы с 1 января 2013 года по февраль 2020 года начисляться не могут.

В силу положений части первой статьи 5 АППК задачами административных процедур являются: полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях; обеспечение эффективного и прозрачного государственного управления, в том числе посредством участия лиц в принятии управленческих решений; укрепление законности в публично-правовой сфере.

статьей 8 АППК установлен принцип справедливости, который гласит о том, что при рассмотрении административного дела административный орган, должностное лицо и суд обязаны, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечить каждому из участников административного дела равные возможность и условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств административного дела. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.

Согласно подпункту 2) статьи 69 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения правоотношений, граждане признаются нуждающимися в жилище из государственного жилищного фонда, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте при постановке на учет и на момент предоставления жилища из жилищного фонда государственного учреждения.

В соответствии с частью второй статьи 223 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

В силу подпунктов 1),2) пункта 1 статьи 101-3 Закона сотрудники специальных госорганов (за исключением курсантов и слушателей военных, специальных учебных заведений) признаются нуждающимися в жилище в случаях, если они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается, они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, на территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101-1 Закона сотрудники специальных госорганов за периоды необеспеченности жилищем из госжилфонда при увольнении со службы по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья, в связи с сокращением штатов, по истечении срока контракта о прохождении службы, в случае существенного и (или) систематического (два и более раза) нарушения в отношении них условий контракта или по семейным обстоятельствам получают жилищные выплаты со дня поступления на службу в специальные государственные органы, В[...], другие войска и воинские формирования до 1 января 2013 года, а в случае их перевода после указанной даты из В[...], других войск и воинских формирований до 1 января 2018 года за минусом периодов:

1. ранее осуществленных жилищных выплат;
2. проживания в жилище, ранее предоставленном из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан или на праве собственности по каждому месту прохождения службы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно удовлетворили иск в части признания бездействий ответчика по нерассмотрению рапортов от 6 августа 2012 года, 20 сентября 2019 года незаконными, поскольку ответчиком не представлено доказательств принятия решений по указанным обращениям истца. В силу части второй статьи 157 АППК в случае невозможности вынесения конкретного решения об удовлетворении требований истца при наличии административного усмотрения суд возлагает на ответчика обязательство о принятии с учетом правовой позиции суда соответствующего административного акта в пользу истца.

Учитывая вышеуказанную норму, а также наличие административного усмотрения Департамента в части определения порядка, размера и расчета подлежащих к выплате жилищных выплат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части назначения жилищных выплат по стоимости одного квадратного метра арендной платы благоустроенного жилища за текущий 2023 календарный год.

Также суд первой инстанции исходя из критериев справедливости и разумности обоснованно посчитал, что истец необоснованно не был признан нуждающимся в жилище согласно рапорту от 6 августа 2012 года за период прохождения службы истца с 1 января 2013 года по февраль 2020 года ввиду ненадлежащего рассмотрения рапортов истца Департаментом, ущемляя права и законные интересы истца.

Однако с вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной инстанции основаны на том, суд первой инстанции не применил к заявленному требованию срок исковой давности, предусмотренный частью первой статьи 178 ГК. Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими подлежащим применению нормам процессуального права, поскольку пропущенный срок для подачи иска в суд был восстановлен определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 14 июля 2023 года.

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока судом первой инстанции были приняты во внимание те обстоятельства, что протокольное решение жилищной комиссии от 20 апреля 2020 года истцу не вручено, с 5 июня 2000 года по 23 января 2023 года проходил службу в Департаменте; в феврале месяце 2023 года обратился с письмом в Комитет, в марте 2023 года получив ответ, обратился к ответчику с заявлением о начислении ему жилищных выплат с января 2013 года по февраль 2020 года, однако 25 апреля 2023 года ему отказано в выплате жилищных выплат. 10 мая 2023 года истец с иском обратился в суд.

С учетом установленных обстоятельств коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с иском об оспаривании бездействия ответчика пропущен по уважительным причинам.

Кроме того, коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применена статья 178 ГК, регулирующая срок исковой давности в сфере гражданских правоотношений, тогда как в данном случае был заявлен иск нематериального характера в рамках АППК об оспаривании и принуждении, сроки предъявления которого регламентированы статьей 136 АППК.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения иска о понуждении Департамента принять соответствующий акт о признании К[...] нуждающимся в жилище с 6 августа 2012 года и назначении ему жилищных выплат за период с 1 января 2013 года по февраль 2020 года с учетом правовой позиции суда и снижения возмещения судебных расходов ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению. Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу о необходимости изменения оспариваемого судебного акта в части отказа в удовлетворении иска с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции.

Представителем истца П[...] в кассационной жалобе было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя истца в суде первой и кассационной инстанции.

Учитывая, что вопрос возмещения судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, разрешен указанным судом, а постановление суда апелляционной инстанции о внесении изменений в решение суда первой инстанции отменено в кассационном порядке, данный вопрос повторно не может быть разрешен в кассационном порядке.

Вместе с тем, по судебным расходам, понесенным в суде кассационной инстанции не были представлены подлинники платежных документов, подтверждающих указанные расходы, ввиду чего данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам части четвертой статьи 109 ГПК РК, в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 1 ноября 2023 года по данному делу изменить – отменить в части отказа в удовлетворении иска о понуждении РГУ «Департамент комитета национальной безопасности Республики Казахстан» принять соответствующий акт о признании К[...] нуждающимся в жилище с 6 августа 2012 года и назначении ему жилищных выплат за период с 1 января 2013 года по февраль 2020 года и снижения возмещения судебных расходов, с оставлением в указанной части в силе решения суда первой инстанции. В остальной части постановление оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.