6001-24-00-6ап/318

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Мураткан Д.К., Рымкулова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Сыргабаева Кайрата Ахметкеримовича к акимату Илийского района, государственному учреждению «Аппарат акима Илийского района», государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Илийского района» (далее – Отдел) о признании незаконным действия по вынесению постановления от 28 апреля 2023 года за №245, возложении обязанности утвердить землеустроительный проект,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Сыргабаев К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что обжалуемым постановлением он лишен права собственности на земельный участок без каких-либо законных оснований.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ходатайство истца и его представителя о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено. Из материалов дела следует, что постановлением акима Илийского района Алматинской области от 11 мая 2007 года №4-2679 истцу предоставлен земельный участок площадью 0,0755 га по адресу: Алматинская область, Илийский район, село Отеген батыра, улица Жансугурова.

Ввиду утери оригинала данного постановления, на основании архивной справки, истец обратился в Отдел для утверждения землеустроительного проекта.

5 мая 2023 года Отделом отказано в утверждении землеустроительного проекта ввиду того, что постановлением акима от 28 апреля 2023 года №245 ранее вынесенное постановление от 11 мая 2007 года (далее – оспариваемое постановление) отменено.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что в соответствии с пунктом 2 статьи 118 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности на оспариваемый земельный участок у истца не возникло, поскольку не произведена его государственная регистрация. Судами также учтено, что земельный участок истцом не освоен и по нему проходит газопровод.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетоврения иска.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в отзывах и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 12 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Сыргабаева Кайрата Ахметкеримовича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова