2апк-18-21

8 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Рахметулина А.Д.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «КЭ[...]» (далее – ТОО «КЭ[...]», Товарищество) Е[...],

руководителя территориального департамента Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан по Акмолинской области (далее – Департамент, уполномоченный орган) У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ТОО «КЭ[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 172 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением руководителя Департамента от 21 мая 2020 года Товарищество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 172 КоАП и наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 208350 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года постановление уполномоченного органа отменено, производство в отношении ТОО «КЭ[...]» по части 5 статьи 172 КоАП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегия по гражданским делам Акмолинского областного от 2 сентября 2020 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителя ТОО «КЭ[...]», возражавшего против удовлетворения представления, представителя уполномоченного органа, заключение прокурора, просивших удовлетворить представление, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда: 1) исполнение принятого постановления может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей либо для экономики и безопасности Республики Казахстан; 2) принятое постановление нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы; 3) принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы ТОО «М[...]» о незаконном отключении электрической энергии Департаментом с 5 по 12 мая 2020 года проведена внеплановая проверка деятельности Товарищества.

В ходе проверки установлено, что Товариществом нарушен пункт 51 Правил пользования электрической энергией, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 февраля 2015 года №143 (далее – Правила). Указанные обстоятельства стали основанием для составления в отношении Товарищества протокола об административном правонарушении и привлечении к ответственности по части 5 статьи 172 КоАП.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что отсутствуют договорные отношения между субъектами правоотношений, которыми являются ТОО «МД[...]», энергоснабжающая организация ТОО «К[...]» и энергопередающая организация ТОО К[...] Энерго», что послужило основанием для отключения электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

По итогам кассационного пересмотра судебная коллегия считает выводы местных судов ошибочными, ввиду следующего.

Между ТОО «К[...]» и Товариществом заключен Типовой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №23 от 25 декабря 2019 года (далее – Договор). 12 февраля 2020 года ТОО «МД[...]» заключает договор электроснабжения с ТОО «К[...]» на покупку электрической энергии и 1 марта 2020 года подписывает Соглашение о расторжении договора электроснабжения с «СолтүстікЭнергоОрталық».

27 февраля 2020 года ТОО «К[...]» направляет письмо в Товарищество с просьбой о включении в действующий Договор точек учета для поставки электроэнергии ТОО «МД[...]».

Товарищество подтверждает получение данного письма и проведение работ по проверке имеющейся технической документации по Потребителю.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства в области электроэнергетики у Потребителя имеется договор электроснабжения с ТОО «К[...]», который ранее заключил Договор на покупку электроэнергии с ТОО «КЭ[...]». Пунктом 51 Правил, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отключения потребителям электроэнергии:

1. отсутствия оплаты, а также неполной оплаты за электрическую энергию в установленные договором электроснабжения сроки, по заявке энергоснабжающей организации;

2. нарушения установленного договором электроснабжения режима электропотребления;

3. при невыполнении в установленные сроки требований энергопередающей (энергопроизводящей) организации об устранении нарушений настоящих Правил».

При этом энергоснабжающая организация направляет в энергопередающую (энергопроизводящую) организацию заявку на прекращение (ограничение) поставки электрической энергии, письменно предупредив ТОО «МД[...]» путем направления уведомления способами, указанными в акцепте договора (электронной почтой, факсом, почтовым отправлением, коротким текстовым сообщением, мультимедийным сообщением, действующими мессенджерами) в сроки не менее чем за 5 (пять) рабочих дня до прекращения поставки электрической энергии Потребителю.

ТОО «КЭ[...]» произвело отключение ТОО «МД[...]» от электрической энергии по основаниям, не предусмотренными пунктом 51 Правил. Кроме того, нарушен порядок, установленный Правилами для отключения потребителей от подачи электроэнергии.

Так, электроснабжение ТОО «МД[...]» осуществлялось на основании договора электроснабжения № КЕН-30/20 от 12 февраля 2020 года с энергоснабжающей организацией ТОО «К[...]».

Заявки в соответствии с подпунктом 1) пункта 51 Правил от ТОО «К[...]» в отношении Потребителя ТОО «МД[...]» в адрес энергопередающей организации ТОО «КЭ[...]» не поступали.

Уведомления о нарушении установленного договором электроснабжения режима электропотребления в ТОО «МД[...]» со стороны ТОО «К[...]» и ТОО «КЭ[...]» не направлялись.

Требования о необходимости устранения нарушений Правил или действующего законодательства в области электроэнергетики со стороны ТОО «КЭ[...]» в адрес потребителя ТОО «МД[...]» до направления уведомления о прекращении поставки электрической энергии не были выставлены.

Таким образом, ТОО «КЭ[...]» как организация, от которой зависит обеспечение электрической энергией потребителей, в одностороннем порядке без установленных законом оснований прекратило поставку электроэнергии потребителю.

Из-за неправомерных действий и споров между энергоснабжающей и энергопередающей организациями были ущемлены права добросовестного потребителя электрической энергии в лице ТОО «МД[...]».

Местные суды не дали оценку указанным обстоятельствам в совокупности, а ограничились выводом, что требования Правил не применимы в данном случае к Товариществу, поскольку оно и ТОО «К[...]» не состояли в договорных отношениях по передаче ТОО «МД[...]».

Доводы о неприменимости Правил к сложившимся правоотношениям необоснованы, поскольку согласно содержащемуся в них пункту 1, отношения, возникающие между энергопроизводящими, энергопередающими, энергоснабжающими организациями и потребителями электрической энергии на оптовом и розничном рынках, регулируются Гражданским Кодексом Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан в сфере электроэнергетики и настоящими Правилами, которые определяют порядок пользования электрической энергией энергопроизводящими, энергопередающими, энергоснабжающими организациями и потребителями на территории Республики Казахстан. Таким образом, установленные основания и порядок отключения электроэнергии потребителям действуют как в отношении субъектов оптового, так и розничного рынка и должны соблюдаться. Отключение электроэнергии с нарушением установленных оснований и порядка незаконны и влекут ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 172 КоАП.

При указанных обстоятельствах принятые постановления местных судов нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их отмену. Вынесенные по делу постановления подлежат отмене с вынесением нового решения об отмене судебных актов местных судов и оставлении в силе постановления Руководителя Департамента от 21 мая 2020 года.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного административного суда города Кокшетау от 22 июля 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 2 сентября 2020 года отменить.

Постановление руководителя территориального Департамента по Акмолинской области Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан от 25 мая 2020 года оставить без изменения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: А. Кыдырбаева

Судьи:

М. Балкен

А.Рахметулин

Копия верна Судья А. Кыдырбаева