6001-23-00-6ап/3326

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Берекетова Бауржана Нурлыбековича к РГУ «Департамент по делам обороны Костанайской области» Министерства обороны Республики Казахстан об оспаривании отказа в выплате денежной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Барбашина А.А. о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Берекетов Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент по делам обороны Костанайской области» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении иска Берекетова Б.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами нарушения, неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, признать неблагоприятный административный акт Департамента об отказе в удовлетворении заявления о выплате денежной компенсации от 18 апреля 2023 года незаконным и произвести расчет, начисление и выплату денежной компенсации в пользу Берекетова Б.Н.

Доводы жалобы основаны на несогласии с выводами местных судов о том, что факт нарушения прав истца установлен в день увольнения и срок исковой давности начал истекать со дня увольнения. Считает, что на момент увольнения Берекетова Б.Н. действовала норма Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), под действие которой истец не попадал, что подтверждается отказами уполномоченных органов в жилищной выплате. Однако с 15 апреля 2022 года была введена норма Закона, которая предусматривала жилищные выплаты в отношении Берекетова Б.Н. При данных обстоятельствах срок исковой давности не может быть применим с момента увольнения истца. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов дела установлено, что Берекетов Б.Н. был призван на военную службу 3 декабря 1990 года и на основании приказа от 19 июля 2019 года уволен в запас по достижению предельного возраста на службе, имеет календарную выслугу более 25 лет.

За период службы жильем обеспечен не был, являлся нуждающимся в жилье. По месту службы в г.Житикара пользовался арендным жильем из государственного жилищного фонда.

В период прохождения службы Берекетов Б.Н. подавал рапорт в Департамент о выплате ему денежной компенсации (жилищные выплаты единовременного характера), где было отказано в выплате денежной компенсации - жилищных выплатах единовременного характера ввиду того, что арендное жилье, предоставленное Берекетову Б.Н. из государственного жилищного фонда, не относится к служебному жилищу. Также требования о денежной компенсации распространяются только на увольняемых военнослужащих.

Ответом от 4 апреля 2022 года жилищной комиссии Департамента вновь было отказано в выплате денежной компенсации, так как в период службы в Костанайской области жилой площадью по линии Министерства обороны РК истец не обеспечивался. В связи с чем оснований для получения денежной компенсации не имеется.

7 апреля 2023 года истец обратился с заявлением в адрес Департамента по вопросам выплаты денежной компенсации, где также получен отказ.

В соответствии со статьей 45 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон о воинской службе) нуждающиеся в жилище военнослужащие и члены их семей, определенные в соответствии с главой 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», обеспечиваются жилищем на период прохождения воинской службы за счет государства. Обеспечение жилищем военнослужащих и членов их семей производится в порядке, предусмотренном Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

Согласно пункту 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими (за исключением военнослужащих срочной воинской службы, курсантов и кадетов военных учебных заведений, военнообязанных, призванных на воинские сборы) осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище в установленном настоящей главой порядке путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящего пункта.

Суд первой инстанции правильно истолковал указанное положение Закона, указав, что военнослужащий имеет право на предоставление служебного жилища, а в случае непредоставления - на жилищные выплаты, при этом военнослужащий обязательно должен быть признан нуждающимся в жилище, т.е. жилищные выплаты носят компенсационный характер за непредоставленное жилище.

Согласно пункту 5 статьи 101-2 Закона до внесения изменений была в следующей редакции: военнослужащие, признанные нуждающимися в жилище, но не обеспеченные им в срок до 1 января 2018 года, при увольнении с воинской службы (за исключением случаев увольнения по отрицательным мотивам) получают жилищные выплаты за весь период службы со дня признания их нуждающимися в жилище в специальных государственных органах, Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях за минусом суммы ранее осуществленных жилищных выплат.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку достоверно установлено, что на момент обращения в суд истекли все возможные давностные процессуальные сроки для предъявления исковых требований по оспариванию отказов в выплате денежней компенсации, так как с момента возникновения указанного права прошло более 3-х лет (уволен в 2019 году).

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 49, военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, сохраняют за собой право проживания в предоставленном служебном жилище и его приватизации в порядке, установленном Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях».

При этом из материалов дела установлено, что Берекетов Б.Н. в период службы с 28 сентября 2001 года по 18 июня 2019 года не обеспечивался служебным жилищем. Между тем, пунктом 3 Правил осуществления денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50, предусмотрено, что получателями денежной компенсации являются военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года и имеющие право на приватизацию служебного жилища безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении, проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов.

Ввиду чего, учитывая необеспечение Берекетова Б.Н. служебным жилищем по линии Министерства обороны Республики Казахстан, оснований на получение денежной компенсации взамен права приватизации служебного жилища не имеется.

Также не состоятельны доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным отношениям статьи 101-2 Закона в редакции от 15 апреля 2022 года, поскольку в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Республики Казахстан акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, местными судами нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 октября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Барбашина А.А. оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.