ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2026 года № 6003-26-00-4к/391 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Назаровой А.Ж., судей - Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есиркепова Нурали Байболысовича к акимату города Шымкент, государственному учреждению «Управление земельных отношений города Шымкент» о признании бездействия незаконным и принуждении восстановить в очереди на получение земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 декабря 2025 года иск возвращен в связи с пропуском срока для предъявления иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Истец предъявил настоящий иск, указывая в обосновании, что в конце 2003 года обратился в акимат города Шымкент с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 19 января 2004 года получил ответ о невозможности предоставления земельного участка в связи с отсутствием свободных земель. 15 февраля 2021 года он повторно обратился с заявлением о выделении земельного участка и уточнении номера очереди. Не получив ответа, обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным бездействия и принуждении восстановить в очереди на получение земельного участка с 2004 года.

Суды возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски о принуждении подаются в суд в течение месяца мо дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск полается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска обоснованны, поскольку истец обращался к ответчику с

заявлениями первоначально в 2003 году, повторно - 15 февраля 2021 года, а иск о принуждении подан в суд лишь 22 октября 2025 года. Объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих обращению в суд, стороной истца не представлено.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В части второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 29 декабря 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 28 января 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Есиркепова Нурали Байболысовича

оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Назарова А.Ж. Нурлыбаева Д.Н. Шалаева Н.А.