№ 6003-25-00-2к/5395(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Хамзамулиной М.Д., представителя истца Абеновой К.А., представителя ответчика Дюсекеевой Ж.К., представителя третьего лица Оразбекова С.Т., государственного судебного исполнителя Әділхан А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Хамзамулиной Мадины Диасовны к коммунальному государственному учреждению «Управление общественного здравоохранения города Алматы» о признании незаконным и отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Хамзамулина М.Д. обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа коммунального государственного учреждения «Управление общественного здравоохранения города Алматы» (далее - Управление) от 10 января 2024 года № 02.1-26/456/нң «О внесении изменения в приказ № 302 от 19 октября 2022 года».

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2025 года иск удовлетворен. Суд признал незаконным и отменил оспариваемый приказ, указав, что он издан с нарушением требований законодательства, поскольку внесены изменения в правовой акт индивидуального применения, прекративший свое действие.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика — без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недопустимость внесения изменений в исполненный правовой акт и на ухудшение положения истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая, что решение суда от 14 сентября 2022 года исполнено, а оспариваемый приказ лишь уточняет дату восстановления истца.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, мотивируя тем, что при своевременном обращении в кассационный суд жалоба возвращена, в виду отсутствия согласования вышестоящего органа. В связи с чем, при повторном обращении срок обжалования пропущен.

С учетом изложенного, суд признаёт данные обстоятельства уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока кассационного обжалования.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 14 сентября 2022 года признаны незаконными приказы об увольнении истца и о сокращении штата. Истец восстановлена в прежней должности.

Во исполнение указанного решения Управлением издан приказ от 19 октября 2022 года №302 (далее - приказ №302), которым отменен приказ об увольнении и предусмотрено восстановление истца на работе с 3 мая 2018 года.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами административных судов установлено, что решение суда о восстановлении истца фактически не исполнено, истец к работе не допущена.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 76 ГПК имеют преюдициальное значение и повторному доказыванию не подлежат.

Несмотря на это, приказом от 10 января 2024 года №02.1-26/456/нң в приказ №302 внесены изменения, согласно которым дата восстановления истца изменена на 20 октября 2022 года.

Согласно статье 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее-Закон) правовой акт индивидуального применения вступает в силу с момента принятия и прекращает свое действие с момента исполнения содержащихся в нем требований.

Судами установлено, что приказ №302 является правовым актом индивидуального применения и после его исполнения утрачивает силу.

Следовательно, внесение изменений в правовой акт, прекративший свое действие, противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 64 указанного Закона правовой акт индивидуального применения не должен противоречить законодательству, а противоречащий акт является недействительным с момента принятия. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый приказ незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 14 сентября 2022 года исполнено, несостоятельны, поскольку опровергаются вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлен факт его неисполнения.

Ссылка ответчика на положения статьи 105 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» также не влияет на выводы судов, поскольку фактический допуск истца к работе не подтвержден. Доводы о том, что оспариваемый приказ носит уточняющий характер, обоснованно отклонены судами, поскольку изменение даты восстановления ухудшает правовое положение истца и противоречит принципу недопустимости обратной силы правовых актов.

Ссылка на судебные акты о взыскании заработной платы с определенного периода не свидетельствует о законности оспариваемого приказа, поскольку предмет указанных дел отличен и не связан с правомерностью внесения изменений в приказ № 302.

Несостоятельными являются также доводы о наличии неясности в решении суда от 14 сентября 2022 года, поскольку порядок его исполнения определен исполнительным производством и не допускает произвольного изменения содержания судебного акта работодателем.

Утверждения о недобросовестном поведении истца и уклонении от выхода на работу не подтверждены надлежащими доказательствами и не опровергают установленный судами факт неисполнения судебного решения.

Доводы, связанные с последующим восстановлением истца в 2025 году и прекращением трудовых отношений, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую оценку доказательствам и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о незаконности судебных актов.

Оснований для их отмены либо изменения кассационный суд не усматривает.

В соответствии со статьями 108,109,113 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проезду в сумме 50 000 тенге и, исходя из критериев разумности и справедливости, расходы по оплате помощи представителя в сумме 200 000 тенге. Всего 250 000 тенге. В части требования

о возмещении суточных расходов подлежит отказу, поскольку рассмотрение дела в кассационной инстанции завершилось в назначенный день и не продолжалось в течение четырех дней.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление коммунального государственного учреждения «Управление общественного здравоохранения города Алматы» о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 4 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 12 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Взыскать с коммунального государственного учреждения «Управление общественного здравоохранения города Алматы» в пользу Хамзамулиной Мадины Диасовны судебные расходы в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Председательствующий:

Г. Джаппарова

Судьи:

А. Есдаулетов

Н. Ормаханов