копия 6001-25-00-6ап/180 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя ответчика Нарбаева Б.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кадырова Тимура Гулямовича к республиканскому государственному учреждению «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконными действия по истребованию протокола жилищной комиссии Войсковой части 97617 о распределении служебного жилья, возложении обязанности оформить договор найма служебного жилища на квартиру № 5, расположенную в доме № 2, село Жапек Батыра, Илийского района Алматинской области на Кадырова Тимура Гулямовича и членов его семьи,

поступившее по кассационным жалобам ответчика о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кадыров Т.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – РГУ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года, иск Кадырова Т.Г. удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия РГУ от 4 марта 2024 года по истребованию протокола жилищной комиссии войсковой части 97617 о распределении служебного жилья военнослужащему запаса Кадырову Т.Г.

На РГУ возложена обязанность пересмотреть рапорт (заявление) Кадырова Т.Г. о заключении договора найма служебного жилища, расположенного по адресу: Алматинская область, Илийский район, село Жапек батыра, дом №2 квартира № 5 и с учетом правовой позиции суда принять соответствующий административный акт с соблюдением норм действующего законодательства в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска о возложении обязанности оформить договор найма служебного жилища, расположенного по адресу: Алматинская область Илийский район, село Жапек батыра, дом № 2 квартира № 5 с Кадыровым Т.Г. и членами его семьи отказано.

Частным определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года, доведено до сведения Министерства обороны Республики Казахстан о выявленных фактах нарушения закона для принятия соответствующих мер.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В своих жалобах заявитель указывает на то, что местными судами не верно истолкована норма закона ввиду чего выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Не учтено, что в силу закона для оформления договора найма требуется протокол жилищной комиссии, которого у истца нет.

На заседание кассационной инстанции истец и представители заинтересованных лиц не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика Нарбаева Б.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в июне 1995 года при прохождении Кадыровым Т.Г. воинской службы в Воинской части 97617, ему была предоставлена служебная квартира по адресу Алматинская область, с.Жапек батыра, дом 2, квартира 5 (далее - служебная квартира). 17 апреля 2007 года Кадыров Т.Г. был уволен по состоянию здоровья с выслугой лет в календарном исчислении 15 лет, в льготном исчислении 21 год 7 месяцев, общий трудовой стаж составляет 27 лет 11 месяцев.

С момента увольнения Кадыров Т.Г. и члены его семьи зарегистрированы по адресу служебной квартиры, и по настоящее время проживают в ней. 6 декабря 2023 года Кадыров Т.Г. обратился к РГУ с рапортом (заявлением) о заключении с ним и его членами семьи договора найма служебного жилища.

4 марта 2024 года Кадырову Т.Г. предоставлен ответ о необходимости предоставить протокол жилищной комиссии Войсковой части 97617 о предоставлении ему служебного жилища, для оформления договора найма, в связи с тем, что в Воинской части 97617 данный протокол не сохранился.

Не согласившись с действием ответчика по истребованию протокола жилищной комиссии о предоставлении ему служебного жилища, истец обратился в суд с иском указывая, что согласно действующему законодательству протокол жилищной комиссии о предоставлении ему служебной квартиры должен храниться у ответчика. Кроме этого ответом Воинской части 97617 подтверждается предоставление ему служебного жилья и проживание в ней с 1995 года по настоящее время.

Согласно пункту один статьи 125 Жилищного кодекса Республики Казахстан принятого Верховным Советом Республики Казахстан 1 июля 1992 года, утратившего силу Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) от 16 апреля 1997 года, в домах государственного жилищного фонда решение о предоставлении служебного жилого помещения принимается по месту работы или службы гражданина администрацией совместно с профсоюзным комитетом, а в домах коллективного жилищного фонда и фонда жилищных кооперативов - в порядке, устанавливаемом собственником.

В силу пункта два статьи 67, пункта один статьи 80 Закона (в редакции от 16 апреля 1997 года, на момент вселения истца) жилища из государственного жилищного фонда предоставляются также нуждающимся в жилье государственным служащим, работникам бюджетных организаций, военнослужащим и лицам, занимающим государственные выборные должности. Предоставляемые им жилища приравниваются к служебным.

Договор найма жилища из государственного жилищного фонда заключается между местным исполнительным органом или администрацией государственного предприятия (наймодателем) и гражданином (нанимателем) в письменной форме на основании решения о предоставлении жилища. Такие договоры не подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности действий ответчика по истребованию протокола жилищной комиссии распределения служебного жилища, поскольку обстоятельство проживания истца с 1995 года в служебной квартире ими не оспорено, а его отсутствие в архиве, не может являться основанием для не рассмотрения заявления истца по существу.

Согласно Правилам деятельности жилищных комиссий Вооруженных Сил Республики Казахстан, утвержденных Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 2 августа 2017 года № 405 (далее-Правила) рассмотрение заявления истца отнесено к компетенции жилищной комиссии.

Местными судами установлено, что заявление истца рассмотрено и отклонено единолично начальником РГУ, в связи с чем вывод местных судов в части нарушения порядка рассмотрения заявления предусмотренный Правилами, судебная коллегия также считает обоснованным.

Таким образом, местные суды, руководствуясь частью первой статьи 270 ГПК, установив незаконность в действиях РГУ, обоснованно вынесли частное определение в целях доведения до сведения Министерства обороны Республики Казахстан о нарушениях законности, допущенных РГУ.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика республиканского государственного учреждения «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья

Калашникова И.А.