6001-21-00-3гп/353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя (далее - ИП) «N[...]» (Б[...]) к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству представителя истца К[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к ТОО «К[...]» о взыскании в пользу ИП «N[...]» суммы 7 200 000 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 26 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

26 февраля 2021 года на решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением этого же суда от 3 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена, со ссылкой на подпункт 4) части 1 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

4 марта 2021 года представителем истца подана апелляционная жалоба на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении срока для ее подачи.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 апреля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель истца, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить оспариваемые определения и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что оспариваемые определения подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Согласно части 3 статьи 403 ГПК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Местные суды, отказывая в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, исходили из того, что на момент подачи апелляционной жалобы у представителя К[...] отсутствовали полномочия на ее подачу; доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

Вместе с тем, такой вывод не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме изготовлено судом 1 февраля 2021 года и направлено сторонам 3 февраля 2021 года. Таким образом, процессуальный срок для обжалования судебного акта установлен по 1 марта 2021 года включительно.

При этом суд первой инстанции, возвращая первоначально поданную апелляционную жалобу и указывая, что у представителя истца истек срок действия доверенности, в определении от 3 марта 2021 года указал, что представителем истца К[...] предоставлена нотариально удостоверенная доверенность от 3 марта 2021 года. Данной доверенностью предусмотрены полномочия представителя по обжалованию судебного акта в апелляционном порядке.

Данной доверенностью предусмотрены полномочия представителя по

Частью 3 статьи 126 ГПК установлено, что суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест. Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что, несмотря на истечение срока вышеуказанной доверенности 31 декабря 2020 года, К[...] был допущен судом для участия в судебных разбирательствах 13 и 26 января 2021 года, выступал в судебных прениях.

Соответственно, имело место упущение не только со стороны представителя истца, но и со стороны суда.

Вместе с тем, отказ в допуске представителя истца для участия в судебных заседаниях в связи с истечением срока выданной ему доверенности, предоставил бы возможность стороне истца своевременно устранить нарушение и выдать представителю новую полномочную доверенность.

Оспариваемые определения преграждают возможность апелляционного обжалования судебного решения, с которым истец не согласен и на которое апелляционная жалоба первоначально была подана своевременно, а повторно срок подачи пропущен на 3 дня.

С учетом изложенного, критериев разумности и справедливости, гарантированного государством права на судебную защиту, обжалуемые определения, касающиеся восстановления процессуального срока обжалования, следует отменить и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы истца в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 10 марта 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 29 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам суда города Нур-Султана для рассмотрения апелляционной жалобы истца

Ходатайство представителя истца К[...] удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Боровик М.Г.

Кашкинбаева Ж.М.