6001-24-00-6ап/369

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя заинтересованного лица Коротицина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Табышевой Асель Муратовны к частному судебному исполнителю Ибраимову Айдыну Сайдгалиевичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене торгов в форме аукциона, протокола электронных торгов от 4 ноября 2020 года, договора купли-продажи и акта приема-передачи,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Табышева А.М. обратилась в суд с вышеуказаным иском к ЧСИ Ибрагимову А.С., мотивируя тем, что электронные торги по продаже квартиры проведены 4 ноября 2020 года оператором единой электронной торговой площадкой с нарушением правил реализации имущества, поскольку единственным участником указанного аукциона была Кикимбаева Л.Ж., тем самым нарушено право на реализацию своего имущества по рыночной стоимости.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 ноября 2023 года иск возвращен, так как имеется вступивший в законную силу судебные акты вынесенные по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Битебаев С.О., просит отменить принятые по делу судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Стороны извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав мнение представителя заинтересованного лица Коротицина А., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с подпунктом 12) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела видно, что решением Кокпектинскогно районного суда Восточно-Казахстанской области от 11 декабря 2020 года в удовлетворении иска Табышевой А.М. к ЧСИ Ибраимову А.С. о признании незаконными действий по передаче имущества на торги, проведению торгов от 4 ноября 2020 года по продаже квартиры истца, расположенной в городе Семей, признанию незаконным и отмене протокола данных электронных торгов отказано, так как процедура проведения торгов соблюдена, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 1 марта 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемые истцом действия ЧСИ Ибраимова А.С. были предметом судебного разбирательства, так как имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 12) части второй статьи 138 АППК, поскольку имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, нижестоящие суды правомерно и на законных основаниях возвратили иск Табышевой А.М.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассатором не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца

подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 10 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 5 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя истца Битебаева Серика Омаркановича оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья