6001-21-00-3ГП/500

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Мырзаке Г.Ж., судей Абдрахманова С.А., Ескендирова А.К.,

рассмотрев с участием истца П[...] и её представителей А[...], Ж[...], представителя Д[...] – Г[...], представителя акимата Ерейментауского района Б[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску П[...] к акимату Ерейментауского района, Д[...], некоммерческому акционерному обществу «Правительство для граждан» о признании незаконным и отмене решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, акта на право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок,

поступившее по ходатайству Д[...]

о пересмотре решения Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июня 2021 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью Д[...] от первого брака и наследницей спорного имущества.

При обращении к нотариусу для оформления наследства после смерти отца на наследственное имущество истцу стало известно, что в 2006 году Д[...] незаконно легализовала на свое имя жилой дом, расположенный по адресу: Ерейментауский район, [...] (далее – спорный дом).

Решением Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены решение комиссии о легализации недвижимого имущества от 16 ноября 2006 года № 1367 о легализации спорного дома, выданное на имя Д[...], и акт на право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет № 000073, кадастровый номер [...].

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Из материалов дела следует, что истец П[...] является дочерью Д[...], умершего 15 июня 1998 года.

При жизни спорный дом был приобретен Д[...] у прежнего владельца М[...][...] тенге, что подтверждается договором от 2 мая 1995 года.

Согласно свидетельству о заключении брака от 10 декабря 1995 года № 20 брак между Д[...] и К[...] зарегистрирован Звенигородской сельской администрацией Ерейментауского района. После брака присвоены фамилии: мужу - Д[...], жене - Д[...]. Решением комиссии по проведению легализации недвижимого имущества (далее - Комиссия) от 16 ноября 2006 года № 1367 спорный дом легализован за Д[...]

На основании этого решения выдан акт на право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок сроком на 49 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, местные суды исходили из того, что Д[...], зная о том, что дом принадлежит на основании договора купли-продажи Д[...], скрыла этот факт, предоставив в Комиссию недостоверную информацию.

Однако данный вывод является необоснованным, поскольку суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Кроме того, суды неправильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГПК каждый вправе в порядке, установленным настоящим кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Свои исковые требования П[...] мотивирует нарушением ее прав на спорное имущество как наследницы умершего отца.

Однако постановлением частного нотариуса Ерейментауского района Г[...] от 13 октября 2020 года по заявлению П[...],

действующей от своего имени, в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца Д[...] отказано по причине пропуска срока для принятия наследства, а также ввиду отсутствия наследственного имущества.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не имеет каких-либо прав на наследственное имущество, соответственно легализация Д[...] домостроения и земельного участка не нарушает какихлибо прав, свобод и законных интересов истца.

При указанных обстоятельствах у местных судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, при принятии решения Комиссии о легализации недвижимого имущества не выявлено каких-либо нарушений действующего законодательства.

Судами достоверно установлено, что на момент легализации имущества в 2006 году договор купли-продажи спорного дома от 2 мая 1995 года, заключенный между М[...][...]., не был зарегистрирован в уполномоченном на то время, органе регистрации недвижимого имущества.

Сведений о том, что данные по этому договору были переданы из Исполкома в этот орган, материалы дела также не содержат.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что поскольку Д[...] в Комиссию по проведению легализации были представлены требуемые законом документы, у Комиссии не было оснований для отказа в легализации спорного объекта и земельного участка. Апелляционная инстанция согласилась с данным выводом.

Несмотря на это, местные суды признали решение Комиссии о легализации недвижимого имущества незаконным.

При указанных обстоятельствах, исходя из критериев справедливости и разумности, предусмотренных статьей 6 ГПК, коллегия приходит к выводу об обоснованности ходатайства Д[...]

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, но судами допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 9 апреля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 16 июня 2021 года отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска П[...] о признании незаконным и отмене решения комиссии по проведению легализации недвижимого имущества, акта на право временного возмездного землепользования (аренды) на земельный участок.

Взыскать с П[...] в пользу Д[...] расходы по уплате государственной пошлины в размере 729 (семьсот двадцать девять) тенге 25 (двадцать пять) тиын. Х[...][...] удовлетворить.

Председательствующий Г. Мырзаке

Судьи С. Абдрахманов

А. Ескендиров

Копия верна.

Судья С. Абдрахманов