6001-23-006ап/1454

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Баймаханова С.У., Умралиева Е.Д.,

с участием частного судебного исполнителя Б[...], представителя заинтересованного лица АО «Народный банк Казахстана» - С[...], заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО ««ТСК[...]»» к частному судебному исполнителю Павлодарского областного исполнительного округа Б[...] о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 28 декабря 2022 года №35258-АП,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО ««ТСК[...]»» обратилось с административным иском в суд к частному судебному исполнителю Павлодарского областного исполнительного округа Б[...] о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона от 28 декабря 2022 года №35258-АП.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 16 января 2023 года административный иск ТОО ««ТСК[...]»» удовлетворён:

-признан незаконным и отменён протокол об итогах электронного аукциона от 28 декабря 2022 года №35258-АП.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск ТОО ««ТСК[...]»» возвращён.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что результаты торгов привели к нарушению прав должника, так как был заключён договор намерения с ТОО «D[...]» и во исполнение обязательств заключён предварительный договор купли-продажи.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица С[...], заинтересованного лица М[...], не согласившихся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 мая 2019 года иск АО «Народный Банк Казахстана» удовлетворён частично:

• солидарно с ТОО «ТСК[...]», ТОО «ТСК[...]» (далее-Товарищество), ТОО «ЦДС[...]», Р[...], Р[...] в пользу АО «Народный Банк Казахстана» (далее-Банк) взыскана сумма задолженности в размере 839 865 472 тенге и 139 571, 32 доллар США, согласно официальному интернет ресурсу Национального Банка Казахстана рыночный курс валют (за 1 один доллар США) составляет 379 тенге 85 тиын, т.е. за 139 571,32 долларов США, сумма в переводе составляет 53 016 166 тенге, всего взыскать 892 881 638 тенге». В долевом порядке в пользу АО «Народный Банк Казахстана» взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 5 303 275 тенге с каждого.

Исполнительный лист выдан 18 июня 2019 года.

28 июня 2019 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнения исполнительного документа определением СМЭС Павлодарской области от 28 ноября 2019 года по ходатайству Банка изменён порядок и способ исполнения постановления апелляционной инстанции от 29 мая 2019 года путём обращения взыскания на залоговое имущество: административное здание (площадью 331,9 кв.м), находящееся на земельном участке, площадью 0,056 га, пристройка к АБК (литер А, площадью 320,3 кв.м), гаражный бокс (литер Б, площадью 289 кв.м), гаражные боксы (литер В, площадью 431, 2 кв.м), находящиеся на земельном участке, площадью 0,268 га по адресу: город Павлодар, [...] (бывшая Суворова 9), согласно договора залога ККВ2014-3717зЕ0.1 от 27 июня 2014 года, принадлежащие на праве собственности Товариществу.

14 сентября 2022 года ЧСИ вынес постановление о назначении специалиста для проведения оценки имущества должника ТОО «Т[...]», которое направил сторонам исполнительного производства.

Согласно отчёта об оценке недвижимого имущества №PAV-0569/22NB от 16 сентября 2022 года, проведенного ТОО «АP[...]» рыночная стоимость объекта оценки составила 99 962 871 тенге.

05 октября 2022 года ЧСИ вынес постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, с его направлением сторонам исполнительного производства.

В тот же день ЧСИ направил заявку на проведение торгов по английскому методу в Республиканскую палату частных судебных исполнителей и уведомление об этом сторонам исполнительного производства.

05 ноября 2022 года ЧСИ вынес постановление о признании аукциона несостоявшимся, в связи с тем, что зарегистрировано менее двух участников аукциона.

01 декабря 2022 года ЧСИ направил заявку на проведение торгов голландским методом на понижение стоимости в Республиканскую палату частных судебных исполнителей и уведомление об этом сторонам исполнительного производства.

Ранее Товарищество обращалось с иском в СМАС Павлодарской области к ЧСИ Б[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления.

В связи с этим, ЧСИ 07 декабря 2022 года вынес постановление о приостановлении исполнительного производства, с направлением исполнительного производства в суд. 12 декабря 2022 года определением СМАС в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока для подачи иска отказано, с возвращением иска.

Исполнительное производство, ранее истребованное СМАС, 08 декабря 2022 года возвращено ответчику.

08 декабря 2022 года постановлением ЧСИ исполнительное производство возобновлено.

09 декабря 2022 года ЧСИ известил стороны исполнительного производства о том, что публичные торги состоятся в 10:00 часов 28 декабря 2022 года.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28 декабря 2022 года (лот №35258-АП) победителем электронного аукциона признан М[...]

05 января 2023 года на основании указанного протокола между ЧСИ Б[...] и М[...] заключён договор купли-продажи спорного имущества, согласно которому последний приобрёл указанное имущество за 90 966 212, 61 тенге.

Не соглашаясь с вышеуказанными действиями ЧСИ Товарищество обратилось с настоящим иском в суд о признании незаконным и отмене протокола об итогах электронного аукциона.

Также установлено, что ранее определением суда от 16 января 2022 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска к ЧСИ Б[...] по четырём требованиям и иск возвращён:

• о признании незаконным действия ЧСИ по назначению специалиста и отмене постановления от 14 сентября 2022 года;

• о признании незаконным действия ЧСИ по передаче арестованного имущества на реализацию и отмене постановления от 05 октября 2022 года;

-о признании недействительным и отмене отчёта ТОО «А[...]» об оценке имущества от 16 сентября 2022 года;

-о признании незаконными действия ЧСИ по не ознакомлению истца с произведенной оценкой и ее результатом - с отчетом об оценке от 16 сентября 2022 года, проведенным ТОО «АP[...]»;

-о признании незаконным и отмене постановления от 05 октября 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Товарищества, признал незаконным и отменил протокол об итогах электронного аукциона от 28 декабря 2022 года, мотивируя это тем, что ЧСИ, зная о предъявленном истцом иске на её действия, вопреки требованию статьи 96 АППК (подача жалобы приостанавливает действие адмакта, адмдействия) провёл торги, не приостановив действие по проведению торгов. При этом суд указал, что ранее определениями суда от 23 и 27 декабря 2022 года дважды отказано в удовлетворении заявлений истцов об обеспечении иска, с разъяснением в этих судебных актах о том, что, действие административного акта должно приостанавливаться автоматически с момента подачи жалобы, в том числе с момента подачи административного иска. То есть, определение суда об обеспечении иска - не требуется. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что иск Товарищества подлежал удовлетворению.

Не соглашаясь с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда, возвратив иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу следующего.

Установлено, что исполнительное производство ранее судом истребовано не было, а в соответствии с п.2.5 определения от 23 декабря 2022 года судья обязал ответчика ЧСИ Б[...] в срок не позднее 4 января 2023 года представить в суд лишь надлежащим образом заверенные копии исполнительного производства №700\701\702\703\70419-55 от 28 июня 2019 года, что и было исполнено ею. При этом какихлибо определений о приостановлении исполнения судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, судом не выносились.

Ввиду изложенного коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ЧСИ не обязан был приостанавливать исполнительное производство.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства оспаривают результаты торгов в суде путем обжалования действия (бездействия) судебного исполнителя в порядке, предусмотренном частью первой статьи 250 ГПК. Протокол об итогах электронного аукциона является основанием для заключения договора купли-продажи арестованного имущества должника, следовательно, в силу подпункта 7) статьи 7 ГК наравне с обжалованием действия (бездействия) судебного исполнителя подлежит обжалованию и протокол.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, в силу требований пункта 13 вышеназванного нормативного постановления оспариваемый протокол об итогах электронного аукциона может быть обжалован только одновременно с действиями судебного исполнителя. Однако установлено, что судом не рассматривались требования истца об обжаловании действий (бездействия) ЧСИ, связанных с передачей имущества на реализацию и сами торги.

Установлено, что ранее вынесенным определением суда от 16 января 2022 года истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу иска к ЧСИ Б[...], связанного с оспариванием действий ЧСИ по передаче арестованного имущества на реализацию и отмене отчёта об оценке имущества от 16 сентября 2022 года, иск был возвращён, данное определение суда истцом не обжаловалось и в настоящее время вступило в законную силу.

При этом коллегия обоснованно указала, что сам протокол по сути не является административным актом, вынесенным административным органом в публично-правовых отношениях, следовательно не может быть признан незаконным и отменён в рамках административного судопроизводства, так как является итогом проведённого электронного аукциона, который составляется не ЧСИ, а формируется автоматически оператором единой электронной торговой площадки (пункт 39 Правил реализации арестованного имущества на торгах в форме электронного аукциона, утверждённых приказом Министра юстиции РК от 20.02.2015г. №100) .

В этой связи, апелляционная судебная коллегия, обоснованно руководствуясь подпунктом 11) части 2 статьи 138 АППК отменив решение суда, возвратила иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Поскольку обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 14 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Баймаханов С.У. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Калашникова И.А.